臺灣高雄地方法院100年度撤緩字第282號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第282號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

謝慧鈺

上列聲請人因被告緩刑期內犯罪，聲請撤銷緩刑（100年度執聲字第4133號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人謝慧鈺前因竊盜、偽造文書、詐欺案件，經臺灣花蓮地方法院於民國98年4月6日（聲請書誤載為98年2月18日）以98年度花簡字第265號刑事簡易判決應執行有期徒刑1年，緩刑4年，於98年5月6日確定在案。惟受刑人於緩刑期內之99年10月20日更犯幫助詐欺（聲請書誤載為詐欺罪）案件，經本院於100年8月16日以100 年度簡字第3620號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，而於100年9月14 日確定。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2 款所定撤銷緩刑宣告情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，「得」撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第2款定有明文。考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、查受刑人謝慧鈺於97年間犯臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第265 號判決所載之竊盜等罪，經宣告緩刑後，於緩刑期內之99年10月20日更犯幫助詐欺罪，經本院於100年8月16日以100年度簡字第3620號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，而於100年9月14日確定等情，有上開判決影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，是受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定之事實，至堪認定。本院審酌受刑人前因竊盜等案件，經本院宣告緩刑後，猶未能深切悔改，竟仍於緩刑期間重蹈覆轍，再犯相同罪質、法益侵害同一之幫助詐欺犯行，足認其毫無悔改之意且欠缺法治觀念，顯見原宣告之緩刑未予其相當之警惕，難收預期之抑制再犯、矯治教化效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請為有理由，爰依現行刑法第75條之1第1項第2款，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。