臺灣高雄地方法院100年度簡字第1617號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1617號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳啟榮

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8321、14161 、18633 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審訴字第188 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳啟榮應知他人取得第三人之金融存款帳戶使用，係為掩飾渠等不法行徑，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，且在客觀上亦可預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，然竟不顧他人可能遭受財產上損害之危險，仍基於縱有人持其所有之帳戶作為詐欺之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國98年8 月初之某日，在高雄市○○路上，以新臺幣6000元之代價，將其於92年7 月2 日在高雄大樹九曲堂郵局開立、帳號為00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付與一真實姓名年籍不詳、自稱「邱偉銘」之成年人，並輾轉由侯育麟（另案審理中）自一真實姓名年籍不詳、綽號「阿民」之人購得。嗣侯育麟所屬之詐騙集團取得上開帳戶後，基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年8 月17日10時46分許，佯裝為台中地檢署王姓檢察官，2 度撥打電話予游阿碧，佯稱因游阿碧之身份證遭非法使用涉嫌洗錢案件，致其帳戶內有贓款，若不即時處理將負賠償責任並負刑責，其房屋恐將遭查封，如依其指示將新臺幣162000元押金匯入吳啟榮上開郵局之帳戶即可解決云云，致游阿碧陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於同日12時6 分許，至花蓮瑞穗郵局匯款新臺幣162000元至吳啟榮上開郵局帳戶。嗣於99年3 月4日警方循線破獲該詐騙集團，始悉上情。

二、證據名稱：被告於本院審理時之自白，被害人於警詢中之指述，並中華郵政股份有限公司客戶開戶資料影本、郵政國內匯款單影本各1紙郵政網路ATM轉帳明細表各1紙、吳啟榮帳戶提領交易明細表照片1張（參偵五卷第161、162、187頁）在卷可佐。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件被告吳啟榮提供其金融機構帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而交付款項，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，並不等同於向被害人施以詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。是核被告吳啟榮所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。又被告係幫助犯，已如前述，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。審酌被告為圖小利，隨意將己身之帳戶交付予他人使用，幫助詐欺集團成員行騙財物，造成被害人之損失，並使國家追訴犯罪困難，危害社會交易秩序甚鉅，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行、深表悔意、態度尚佳，及其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切具體情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並考量被告之家庭經濟狀況及智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附本案論罪科刑之法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。