臺灣高雄地方法院100年度簡字第4449號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4449號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

沈聖彬

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第9810號），本院認為宜以簡易判決處刑（100年度審易字第2317號），依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、沈聖彬基於賭博之犯意，於民國100 年3 月16日16時許，在吳富貴（由本院另行審結）所經營址設高雄市○○區○○路2 號界揚超商內附設「文衡電子遊戲場」之公眾得出入場所內，向吳富貴所僱用之店員李懿修（由本院另行審結）兌換新臺幣（下同）1,000 元代幣後，在該處把玩「春秋二代」之賭博性電子遊戲機，並視押中之賠率累計積分，藉此射倖之方式計算輸贏，至同日19時30分許沈聖彬把玩完畢後，以積分2,600 分向店員李懿修表示洗分並欲兌換現金2,600 元，待李懿修將現金放置於店內廁所之鏡面架上後，即告知沈聖彬前往廁所拿取現金，嗣沈聖彬依指示拿取現金2,600 元後欲離開超商之際，旋即為在場喬裝顧客之員警當場查獲，並扣得上開「春秋二代」之賭博電子遊戲機1 台（含IC板1片）等物，而悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告沈聖彬坦承不諱，核與證人即同案被告李懿修、證人吳健雄、林志丞等人證述之情節相符，復有高雄縣政府營利事業登記證、高雄縣政府電子遊戲場業營業級別證影本、本院100 年聲搜字462 號搜索票、高雄市政府警察局行政科專勤組臨檢現場紀錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲案件移交清冊各1 份、現場相片21張等證據在卷可稽，足認被告前開任意性自由與事實相符，得作為被告有罪之證據。從而，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告沈聖彬所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，助長賭風，所為非是，業已破壞社會善良風俗，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且未有前科，臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行良好，暨其犯罪情節、教育程度、家庭經濟狀況，及檢察官具體求處罰金5,000 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，扣案之賭博性電子遊戲機「春秋二代」1 台（含IC板1 片）及賭資2,600 元，分別屬當場賭博之器具及被告犯本件賭博犯行所得之財物，業據被告自承在卷，均應依刑法第266條第2 項規定，宣告沒收，併此敘明。

四、本件係以簡易判決處刑，並依檢察官依據被告表示願受科刑範圍，而向法院求刑宣告之請求所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，均不得上訴。

五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第451 條之1 第3 項、第455 條之1 第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文所示。