臺灣高雄地方法院100年度簡字第624號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第624號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳維宗

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第537 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件：

㈠犯罪事實欄一第1 行至第2 行關於被告前科部分之記載刪除。

㈡關於第7 行「遺留在機車上」更正為「遺留在腳踏車後車座上」。

㈢關於第10行「嗣經洪玟珍想起其黑色手提包…，始報警處理，經警調閱路口監視器，始查悉上情，…」更正為「嗣經洪玟珍遍尋不著報警，經警調閱路口監視器，始查悉上情，…。」

㈣並補充證據「高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告於本院審理中之自白、證人洪玟珍於本院審理時之證述」。

二、核被告吳維宗所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物罪。又被告本件係犯侵占離本人持有物罪，其法定刑僅處以罰金刑，並非有期徒刑以上之罪，聲請意旨認被告應論以累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告為一己之私利，任意侵占上開黑色手提包及其內含物，行為實有可議，惟念其尚能坦承犯行，所侵占之部分物品黑色手提包業由被害人洪玟珍領回，所受損害稍有減輕，有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第 337 條、第 42 條第 3項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。