臺灣高雄地方法院100年度聲字第5410號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第5410號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

沈樹福

即受刑人

具　保　人　張碧惠

上列具保人因被告違反廢棄物清理法案件，經檢察官聲請沒入保證金（100 年度執聲沒字第370 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告即受刑人因違反廢棄物清理法案件，經具保人提出指定之保證金額新臺幣15萬元後，並經本院裁定釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入上開保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。

三、經查，被告因違反廢棄物清理法案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度重上更㈣字第113 號判決，判處有期徒刑2 年， 減為有期徒刑1 年，嗣經最高法院於民國100 年4 月8日以100 年度台上字第1727號判決上訴駁回而確定，有上開刑事裁判書在卷可參。茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案，且具保人經通知亦未遵期帶同被告到案，有臺灣高雄地方法院檢察署執行傳票之送達證書2 紙、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘票2 紙、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官拘票1 紙、拘提報告書3 紙、本院刑事保證金收據1 紙及臺灣高雄地方法院檢察署通知之送達證書2 紙附卷可稽。又被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，足見被告業已逃匿，揆諸上開規定，聲請人之聲請自屬有據，應將具保人繳納之上開保證金沒入之。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項規定，裁定如主文。