臺灣高雄地方法院101年度審易字第2553號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審易字第2553號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度審易字第2802號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭雙龍

指定辯護人

黃文德公設辯護人

上列被告因101 年度審易字第2553、2802號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（101 年度毒偵字第4110、4730號），本院合併審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國101 年10月26日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：鄭雙龍施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：鄭雙龍前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第386 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5 月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第255 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2554號判處有期徒刑4 月確定。另於96、97年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以96年度易字第1738號判處有期徒刑10月，減刑為5 月確定；經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3425號判處有期徒刑9 月確定；經士林地院以96年度易字第2455號、97年度易字第153 號分別判處有期徒刑6 月、7 月確定；經臺灣高等法院以97年度上易字第828 號判處應執行有期徒刑1 年6 月確定，與前揭4 罪接續執行，於100 年1 月14日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於100 年6 月23日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

㈠、於101 年5 月28日上午某時許，在高雄市大寮區某處廟宇廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年5 月30日下午2 時許，在高雄市鳳山區○○○路16號前，為警盤查發現其係毒品列管人口，經徵其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡、於101 年6 月23日晚間7 時許，在高雄市大寮區某處廟宇廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月26日下午3 時40分許，在高雄市三民區○○○路151 巷巷口，因交通違規為警盤查，經徵其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭