臺灣高雄地方法院101年度審訴字第200號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第200號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭逸翔

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100 年度毒偵字第7044號）及移送併案審理（臺灣高雄地方法院檢察署100 年度毒偵字第7419號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國101 年5 月18日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蕭逸翔施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：蕭逸翔前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，而於100 年4 月12日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第6841號為不起訴處分確定。又於99年間因賭博案件，經本院以99年度審簡字第2622號判決處有期徒刑2 月確定，於100 年2 月6 日徒刑易服社會勞動執行完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年7 月25日16時10分為警採尿時起回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在其位於高雄市○鎮區○○街199 號住處內，以將海洛因置入針筒摻水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：檢察官移送併辦部分，與本件起訴所指係同一事實，本院自得併予審理。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭