臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2748號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2748號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

彭裕傑

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審訴字第2748號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4131號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年10月11日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭裕傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：彭裕傑前於民國89年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於91年2月19日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年3 月6 日以91年度戒毒偵字第270 號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院以92年度簡字第4455號判決判處有期徒刑4 月確定。復於98年間，因施用毒品案件，分別經本院以98年度審訴字第2028號判決判處有期徒刑8 月確定；以99年度審訴字第408 號判決判處有期徒刑11月確定，上開2 罪接續執行，於99年12月17日縮短刑期假釋付保護管束，於100年5 月2 日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年3 月2 日下午3 、4 時許，在其位於高雄市○○區○○街349 巷8 號5 樓住處，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，於101 年3 月2日晚間11時許，在高雄市○○區○○路靠近國道中山高速公路附近某處，因交通違規為警攔查後，主動供承其上開犯行而願接受裁判，復經其同意為警於101 年3 月3 日凌晨1 時15分許採尿送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭