臺灣高雄地方法院101年度審訴字第142號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第142號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度審訴字第833號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度審訴字第885號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳嘉琪

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審訴字第142 、833 、885 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第7305號、101 年度毒偵字第984 號、101 年度撤緩毒偵字第40號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年4月19日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳嘉琪施用第一級毒品，共叁罪，各處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年拾月。

二、犯罪事實要旨：陳嘉琪前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年5 月25日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第965 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列行為：

㈠於100 年10月6 日5 時30分為警採尿時起回溯72小時內某時許（扣除公權力拘束期間），在高雄市永安區男友住處，以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年10月6 日5 時許，在高雄市○○區○○路與阿公店路二段路口為警盤查，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。

㈡於100 年12月21日0 時45分為警採尿時起回溯72小時內某時許（扣除公權力拘束期間），在址設高雄市○○區○○路88號之1 「蔓華男女指壓店」內，以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於100 年12月21日0 時45分為警採尿時起回溯96小時內某時許（扣除公權力拘束期間），在高雄市永安區租屋處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年12月21日0 時15分許，在上開店內為警盤查，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性；甲基安非他命陽性反應。

㈢於100 年5 月24日7 時5 分為警採尿時起回溯72小時內某時許（扣除公權力拘束期間），在其高雄市○○區○○街204號4 樓之1 居所，以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年5 月24日在高雄市政府警察局岡山分局為警採集尿液，送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭