熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,860
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度簡字第5548號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 101 年 11 月 22 日

法官羅婉怡

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     101年度簡字第5548號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
葉勝翔

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度毒偵緝字第307號),本院判決如下:

主文

葉勝翔施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第7行「於100年10月13日執行完畢」更正為「於100年10月12日易科罰金執行完畢」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)。

二、查本件被告葉勝翔前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於民國96年3月20日釋放出所,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。詎其又於前案觀察勒戒完畢釋放後5年內,再犯本件施用毒品之犯行,依毒品危害防制條例第23條第2項之規定,本件

三、核被告葉勝翔所為,應係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒,猶未思積極戒毒,竟於觀察、勒戒執行完畢5年內,再犯本件施用第二級毒品犯行,顯見其戒毒意志不堅、自制力薄弱,未能體悟毒害之嚴重性。況其施用毒品之行為不僅為自我身心之殘害行為,甚有造成致命傷害之高度風險,且將造成其家庭之沈重負擔,及社會治安之嚴重潛在威脅,是其所為實屬不該,兼衡其犯後坦承犯行、智識程度為國中畢業,以及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆,並促其珍惜自身健康、積極斷絕毒害,把握機會自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

檢察官之聲請合法,合先敘明。

中 華 民 國 101 年 11 月 22 日

高雄簡易庭 法 官 羅婉怡

中 華 民 國 101 年 11 月 22 日

書記官 吳良美

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪之法條:
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                  101年度毒偵緝字第307號
    被      告  葉勝翔  男  23歲(民國78年5月9日生)
                        住臺東縣臺東市○○○路166巷21號
                        居臺東縣臺東市○○街196巷32號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜以
簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、葉勝翔前因施用第二級毒品案件,經臺灣臺東地方法院以95
    年度少調字第130 號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒,嗣因
    認無繼續施用毒品之傾向,於民國96年3 月20日觀察、勒戒
    執行完畢釋放出所,並經前開法院以95 年度少調字第130號
    為不付審理裁定確定。於前開觀察勒戒執行完畢5 年內,又
    因施用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以100年桃簡字第398
    號判決判處有期徒刑3月確定,於100年10月13日執行完畢(
    未構成累犯)。詎猶不知悔改,基於施用第二級毒品甲基安
    非他命之犯意,於100年10月6日19許,在高雄市鳥松區某處
    ,以將毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤方式,施用甲基安
    非他命1次。嗣於100年10月7 日23時30分許,在高雄市○○
    區○○路678 號「吉耐特網咖」店為警查獲,經警採尿送驗
    後檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應,而悉上情
    。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告葉勝翔於本署偵查中坦承不諱,且
    被告為警查獲時經採尿送驗之結果,呈甲基安非他命、安非
    他命陽性反應,有警方尿液代碼與姓名對照表(尿液代碼:
    J-100440號)、臺灣檢驗科技股份公司有限公司濫用藥物尿
    液檢驗報告(檢體編號:J-100440 號)在卷可稽,足認被
    告自白與事實相符,是本件事證明確,被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
    二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請宜以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國  101    年    10    月    18     日
                             檢  察  官  陳俊秀
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    10    月    26    日
                              書  記  官
附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院101年度簡字第5548號於民國 101 年 11 月 22 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。