臺灣高雄地方法院101年度聲再字第27號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲再字第27號

聲請人

即受判決人

蔡亮蘋

上列聲請人即受判決人因違反稅捐稽徵法等案件，對本院100 年度訴字第706 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人蔡亮蘋前雖因違反稅捐稽徵法等案件，經本院以100 年度訴字第706 號判處拘役30日確定。惟該案判決書記載，被告辯稱：沒有省到稅云云，與事實不符，本件因而免繳使用牌照稅共新臺幣（下同）9,818 元；而實際上被告係陳稱：如果要逃稅，我一直逃就好了，為何只逃稅1 期等語，故該案判決顯有違誤。又依使用牌照稅法規定，車主與身心障礙者屬同一戶籍時，亦得減免牌照稅，故被告不可能以將車輛過戶陳武雄之方式來逃稅；且被告係向監理機關詢問後，始將所有車號4233-XL 號自小客貨車過戶。爰依法聲請再審等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433 條、第429 條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度臺抗字第337 號、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416 號判決意旨可參）。

三、經查，本件聲請人聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決即本院100 年度訴字第706 號確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，自應以裁定駁回其聲請。

四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。