資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度交簡字第3919號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第3919號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉明台
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第22745 號），本院判決如下：
主文
劉明台犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「證人鄭永志於警詢之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告劉明台所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒醉不得駕車上路，僅為圖自己一時之便，竟於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.87毫克，已達不能安全駕駛之情形下，猶貿然駕駛自用小客車行駛於市區○○道路，其犯罪手段較為嚴重，對公共交通往來安全已造成鉅大之潛在危險，且極易造成他人生命、身體難以回復之損害，況其酒後尚因反應力及控制力降低，與前方鄭永志所駕駛之車牌號碼3833 -XS自小客車發生擦撞而肇事、致使鄭永志之上開自小客車後方保險桿產生凹痕，顯見其犯行確已對他人之財產法益致生相當之實害，所為實有不該；惟念及被告本次乃初犯不能安全駕駛動力交通工具之罪名，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，兼衡其犯後已坦承犯行、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本判決論罪之法條：中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第22745號
被 告 劉明台 男 61歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市○○區○○路90號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明台於民國101年8月6日中午12時許，在高雄市大社區某
朋友之住處飲用酒類後，明知已因服用酒類，控制力及注意
力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日晚間6
時許，駕駛車牌號碼7783-JP號自小客車上路。嗣於同日晚
間8時許，在高雄市○○區○○路303號前，因酒後行車操控
力不佳，不慎追撞前方由鄭永志所駕駛之車牌號碼3833-XS
號自小客車，經警據報到場處理，於同日晚間8時38分，當
場對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公
升0.87毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉明台於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1紙及現場
照片6張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌已堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項之罪係抽象危險犯，非實害犯，行
為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可
能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故
意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認
定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解
，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生
複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一
般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時
，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比
率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫
克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為
表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精
濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣
跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精
濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之
程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計
值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為
絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證
之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，
應認已達絕對不能安全駕駛之程度。本件被告呼氣中酒精濃
度高達每公升0.87毫克，足證其於駕車之始及案發當時均已
達不能安全駕駛之情狀。是核其所為，係犯刑法第185條之3
第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
檢 察 官 吳 昇 峰
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。