臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1166號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1166號

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許清炎

指定辯護人

本院公設辯護人 黃秋葉

上列被告因101年度審訴字第1166號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1288號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國101年7月27日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許清炎施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重共拾壹點柒肆公克，含包裝袋參只）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重拾肆點捌玖陸公克，驗餘淨重拾肆點捌柒陸公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重共拾壹點柒肆公克，含包裝袋參只）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重拾肆點捌玖陸公克，驗餘淨重拾肆點捌柒陸公克，含包裝袋壹只），均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：許清炎前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1979號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以95年度毒聲字229號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年12月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢5年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴緝字第80號判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月，嗣經上訴，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第1466號駁回上訴確定，於99年2月11日因徒刑易科罰金視為執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於101年1月14日23時45分許，在高雄市○○區○○路路旁，先以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於101 年1月15日凌晨零時16分許，在高雄市○○區○○路75號前，因駕駛車號3770-D A號自小客車發生車禍，為警到場處理，當場為警於上開車輛內之右前座位腳踏板處黑色零錢包內，扣得海洛因3包（驗餘淨重共11.74公克）及另零錢包內置有甲基安非他命1包（驗前淨重14.896公克，驗餘淨重14.876公克）等物。並經許清炎同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第l項、第2項、第18條第1項前段，刑法第ll條、第51條第5 款、第47條第1 項。

四、附記事項:扣案之第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重共11.74公克，含包裝袋3只）及第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重14.896公克，驗餘淨重14.876公克，含包裝袋1只），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否均沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭