臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1444號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1444號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳泰良

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第10697號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年8月31日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳泰良施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹參參公克，驗餘淨重零點壹貳肆公克），沒收銷燬。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹參參公克，驗餘淨重零點壹貳肆公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：陳泰良前於民國94年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年5月3日因認無繼續強制戒治之必要而停止戒治執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，（一）明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得施用或持有，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年2月19日11時、12時許，在高雄市○○區○路邊之車上，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。（二）其另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於101年2月21日11時47分許，在高雄市○○區○○路「湯姆熊遊藝場」內，以新臺幣1,400元之代價，向王修令（所涉販賣毒品部分業經提起公訴）購得第一級毒品海洛因1小包（驗前淨重0.133公克，驗餘淨重0.124公克）而持有之。適警方因偵辦王修令販毒案件而埋伏在上開遊藝場外，於同日11時50分許，趁陳泰良交易後步出上開遊藝場之際，將其攔查，陳泰良為躲避警方追查，於隨警搭車返回警局時將上開甫向王修令購得之第一級毒品海洛因1小包藏匿於所乘坐之0610-WY號偵防車座椅縫隙內，嗣為警查扣，並採其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭