臺灣高雄地方法院101年度審訴字第38號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 101年度審訴字第38號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇智良

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審訴字第38號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第31567 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年2 月23日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蘇智良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點肆伍叁公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點肆伍叁公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：蘇智良前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年11月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第6455號為不起訴處分確定。另因持有毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以94年度簡字第2894號判處有期徒刑6 月、6 月確定；因公共危險、竊盜等案件，經本院以94年度交訴字第12號判處有期徒刑6 月、4 月確定；又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第740 號判處有期徒刑1 年確定，上開各罪嗣經本院裁定減刑及合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定；復因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第2326號判處有期徒刑3 月確定，並經本院裁定減刑且與前開應執行刑接續執行，於96年7 月17日徒刑易科罰金執行完畢出監。詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年8 月16日某時許，在其高雄市苓雅區○○○街38號住處房間內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年8 月16日17時許，在上址住處房間內，以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案遭通緝，於同日17時30分許，在高雄市○鎮區○○路與二聖路口為警查獲，並扣得施用所餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.453 公克，含包裝袋1 只）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭