臺灣高雄地方法院101年度審訴字第386號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第386號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度審訴字第888號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

何永賢

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度毒偵字第7126號、101 年度毒偵字第1296號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年4 月27日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：何永賢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重分別為零點壹柒肆公克、零點零肆陸公克，均另含包裝袋）均沒收銷燬之；未使用針筒肆支，均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重分別為零點壹柒肆公克、零點零肆陸公克，均另含包裝袋）均沒收銷燬之；未使用針筒肆支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：何永賢前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於94年11月8 日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第7991號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，再犯施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3990號判決處有期徒刑8 月確定，於99年9 月10日執行完畢。詎其猶不知悔改與戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列之犯行：

㈠於100 年8 月8 日傍晚某時許，在其位於高雄市○○區○○路79號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡於101 年（起訴書誤繕為「100 」年）1 月2 日晚間6 時30分許，在其上開住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；繼而，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間9 時30分許，因另涉竊盜案件，在高雄市○○區○○路3 號（台船公司）內，為警查獲，當場扣得何永賢所有之第一級毒品海洛因2 包（重量如主文所示）、預備供其施用第一級毒品海洛因所用之針筒4 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：另扣案之已使用針筒2 支，雖為被告所有，惟不確定是否供其本件施用第一級毒品海洛因之用等情，業據被告供述在卷，復查無證據證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭