臺灣高雄地方法院101年度審訴字第764號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第764號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉慶章

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因101 年度審訴字第764 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第7234號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年5 月10日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉慶章施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：劉慶章前於民國90年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年2月15日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4619號判決判處有期徒刑8 月確定。復於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1939號判決判處有期徒刑7 月、7 月、7 月、7 月，定應執行有期徒刑2 年確定（上開5 罪與他案合併執行後，於100 年7 月26日假釋出監，假釋期間尚未期滿，不構成累犯）。詎仍不知戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開假釋期間之100 年10月31日上午9 時44分許為警採尿回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在其位於高雄市○○區○○路206 號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為假釋受保護管束之人，於100 年10月31日上午9 時44分許，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭