臺灣高雄地方法院101年度審訴字第802號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第802號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江家宏

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因101 年度審訴字第802 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第97號、第253 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年4 月23日下午3 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：江家宏施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：江家宏前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年6 月5 日強制戒治期滿釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署以91年度戒毒偵字第660 號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第3660號判決判處有期徒刑10月、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定。復因竊盜、詐欺、毒品等案件，經本院分別以92年度訴字第2383號、92年度訴字第2071號判決判處有期徒刑11月、11月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定，上開案件接續執行經假釋後，因於假釋期間再犯罪而經撤銷假釋；又於95、96年間，因竊盜、施用毒品等案件，經本院分別以95年度訴字第3114號、95年度易字第2038號、96年度簡字第157 號、96年度易字第1096號、96年度易字第2814號判決判處有期徒刑7 月、4 月、8 月、5 月、9 月、6 月確定，嗣經裁定減刑、定應執行刑，並與上開殘刑部分接續執行，於97年12月17日縮刑期滿執行完畢。另因竊盜、施用毒品案件，經本院以98年度易字第818 號、98年度審訴字第3484號判決，分別判處有期徒刑9 月、8 月確定，並經本院以99年度審聲字第1814號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於99年9 月11日縮刑期滿執行完畢。詎江家宏仍不知悔改及戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於：㈠100 年10月29日晚間10時許，在其女友姜淑芬位在高雄市○○區○○路97號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於100 年10月30日上午3 時15分許，經江家宏同意採其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。㈡於100年11月15日12時許，在前述姜淑芬住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於100 年11月16日10時20分許，在高雄市○○區○○路123 號前為警攔檢，查知其係毒品治安顧慮人口，經其同意於同日11時55分許採尿檢驗結果，呈現可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭