臺灣高雄地方法院101年度簡字第1693號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1693號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李健名

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第6920號），並經本院於民國101 年4 月27日判決，惟就被告涉犯持有第二級毒品部分漏未判決，茲依檢察官之聲請補充判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李健名明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款列管之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國100 年10月13日下午1 時許，在高雄市三民區鼎中路之「酷酷龍遊藝場」內，自姓名、年籍不詳，綽號「偉仔」之成年男子處，受讓甲基安非他命2 包（驗餘淨重分別為0.047 公克、0.151 公克）而持有之。嗣於同日下午2 時15分許，在高雄市三民區大昌路與鼎山街口，因形跡可疑為警盤查，員警在李健名同意下實施搜索，而於李健名上衣下緣車縫處扣得前述甲基安非他命，始悉全情。

二、訊據被告李健名迭於警詢、偵訊中坦承前揭犯行不諱，並有甲基安非他命2 包扣案可稽，而扣案甲基安非他命之毒品成分確經鑑明無訛，有正修科技大學超微量研究科技中心101年4 月20日之檢驗報告2 份存卷可按，足認被告首揭自白合於事實，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證已臻明確，被告持有扣案甲基安非他命之犯行應依法論科。

三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款定有明文。故核被告所為，乃係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，係屬不該；惟念被告持有之毒品數量非鉅、期間甚短，並兼衡其高職畢業之智識程度、家境貧寒之經濟狀況、坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

四、扣案之甲基安非他命2 包毒品成分經鑑明無訛，已如前述，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬；另包裝毒品之殘渣袋2 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，應視同毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。