資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第3375號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3375號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴俊華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第32500 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審易字第4105號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
賴俊華犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：賴俊華於民國100 年9 月20日凌晨3 時50分許，騎乘車牌號碼288-JQM 普通重型機車，至歐閣精品旅館有限公司（下稱歐閣公司）所經營位於高雄市○○區○○路268 號歐閣汽車旅館217 室房間休息，竟意圖為自己不法之所有，持其所有客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之十字螺絲起子1 支（未扣案），拆卸該房間內之消防器材警鈴1個、綜合遙控器1 個、電動按摩椅電瓶1 個、霓虹燈管1 捆、音響箱2 個、圓型小喇叭1 個、衛生紙白鐵掛勾1 組、電視遙控器1 個、沐浴乳玻璃架1 片、印有「歐閣」面紙盒1個、門窗旋鈕1 個、飲水機彎頭1 支、警示燈1 個、排風機1 個、車庫毛巾白鐵架1 個（上揭物品價值合計約新臺幣《下同》7,200 元）而竊取之，得手後將上開物品裝入袋子置於上開機車腳踏墊上載離現場。嗣經歐閣公司之主任邱昭倫報警處理，為警循線查獲，並在高雄市苓雅區○○○路367號，扣得消防器材警鈴1 個、綜合遙控器1 個、電動按摩椅電瓶1 個、霓虹燈管1 捆（均已發還），復在賴俊華位於高雄市○○區○○街27號7 樓居所，扣得音響箱2 個、圓型小喇叭1 個、衛生紙白鐵掛勾1 組、電視遙控器1 個、沐浴乳玻璃架1 片、印有「歐閣」面紙盒1 個（均已發還）。
二、證據名稱：
㈠、證人即告訴代理人邱昭倫、證人即被告之配偶鄭芳紜之證述。
㈡、高雄市政府警察局苓雅分局100年9月21日扣押筆錄、高雄市政府警察局苓雅分局偵查隊100年10月26日搜索扣押筆錄各1份、贓物認領保管單2份、照片20張。
㈢、被告之自白。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例足資參照）。被告持以為本件竊盜犯行之十字螺絲起子1 支，係金屬材質製成，質地堅硬，且可供被告拆卸上失竊物品，堪認其客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思謹守法紀勤奮工作，竟以攜帶兇器之方式行竊，侵害他人財產法益，所為誠屬不該，應予非難，惟念其於本院審理時坦承犯行，態度尚可，且所竊部分物品業經發還，復與告訴人歐閣公司以8,040 元達成調解，並已給付5,000 元，尚餘尾款3,040 元未償，此有本院調解筆錄、101 年5 月7 日以務電話紀錄、101 年5 月16日準備程序筆錄在卷可憑（見本院審易字卷第71、82、92頁），告訴人亦請求本院從輕量刑，此有刑事陳述狀及本院準備程序筆錄附卷足稽（見本院審易字卷第81、92頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值非鉅以及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金以1,000 元折算1 日，以資懲儆。
㈢、至於被告所有持以行竊之十字螺絲起子1 支，並未扣案，被告亦供稱該十字螺絲起子業已遺失（見偵卷第10頁），為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
《刑法第321 條（加重竊盜罪）》
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。