熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 901
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1378號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 102 年 10 月 11 日

法官鄭子文

臺灣高雄地方法院刑事裁定      102年度審訴字第1378號

抗告人
即被告
蕭瑞發
指定辯護人
蘇鴻吉公設辯護人

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件,不服本院中華民國102 年8 月16日駁回其上訴之裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按抗告期間,除有特別規定外為5 日,自送達裁定後起算;又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第406 條前段、第408 條第1 項前段分別定有明文。

二、本件抗告人即被告蕭瑞發因違反毒品危害防制條例案件,經本院以逾越上訴期間裁定駁回其上訴後,已將裁定正本以郵寄方式送達至抗告人住所址即高雄市○○區○○○巷000 號,並於民國102 年8 月22日由抗告人本人親自簽收一節,有送達證書1 紙在卷可稽,是前揭駁回上訴裁定於102 年8 月22日即發生合法送達效力,抗告期間應自抗告人收受前揭裁定之翌日即102 年8 月23日起算,本件抗告期間末日應為102 年8 月27日(週二,非假日),然抗告人遲至102 年8 月29日始具狀提起抗告,有聲請抗告狀內本院收文戳章可憑,顯已逾法定抗告期間,揆諸前揭說明,其抗告違背法律上之程式,且無從補正,自應予以駁回。

三、據上論結,應依刑事訴訟法第408條第1項前段裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 10 月 11 日

刑事第十庭 法 官 鄭子文

中 華 民 國 102 年 10 月 11 日

書記官 林國龍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1378號於民國 102 年 10 月 11 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。