資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度交簡字第4872號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第4872號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃登科
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第24205 號），本院判決如下：
主文
黃登科犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行「飲用大量啤酒」更正為「飲用啤酒一瓶」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃登科所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌民國102 年6 月11日修正公布之刑法第185 條之3 規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於嚇阻酒後駕駛車輛者，以降低因酒後駕車肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，仍於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.52毫克之情形下，率然於夜間，在一般道路上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，所為非是，復考量其於本案之前，曾於98年及102年間，因酒後駕車之公共危險案件，分別經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，及本院判處有期徒刑3月確定（尚在執行易服社會勞動中，不構成累犯）之前案紀錄，此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第6頁），竟未知警惕，猶為同種犯行，足見其無視不得酒後駕車之法令規範，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行，所騎乘者為輕型機車，並非自小客車，造成之危險程度不高，且未肇事造成實害，以及其智識程度為高職畢業，自稱經濟生活狀況貧寒（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第24205號
被 告 黃登科 男 39歲（民國00年0月0日生）
住高雄市前鎮區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃登科明知其於民國102年10月3日21時30分許至同日22時許
間，在高雄市前鎮區○○街00號住處內已飲用大量啤酒，竟
仍於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上
路，嗣於同日22時50分許，途經高雄市前鎮區○○○路0號
前時，為警攔檢並施以酒精濃度測試每公升含量達0.52毫克
而查獲。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃登科於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精濃度檢定表及舉發違反道路交通管理事件通知單
各1份附卷可佐。本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
檢 察 官 劉河山
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
書 記 官 羅麗卿
參考法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。