資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度交簡字第5136號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第5136號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張景程
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第4941號），本院判決如下：
主文
張景程犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張景程所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌民國102 年6 月11日修正公布之刑法第185 條之3 規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於嚇阻酒後駕駛車輛者，產生警惕作用，從而降低因酒後駕車肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，猶於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克之情形下，率然於凌晨，在一般道路上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，所為非是，惟考量被告前無不能安全駕駛之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，兼衡未因此肇事造成實害，所騎乘之交通工具種類為重型機車，非自小客車，造成之危險程度不高，行駛路段為市區道路及始終坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第4941號
被 告 張景程 男 23歲（民國00年00月0日生）
住高雄市前鎮區鎮○里00鄰○○路00
0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張景程明知酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於民國102 年
11月7日0時許，在高雄市左營區之「爵士堡PUB」內飲用3罐
啤酒，至同日3 時許，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫
克以上之程度，仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上
路，嗣於同日3 時20分許，行經高雄市苓雅區中山二路與三
多三路口時，因違規闖越紅燈為警攔檢盤查，並於同日3時3
9 分許對其施以酒精呼氣濃度測試，測得其呼氣中所含酒精
濃度高達每公升0.53毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告張景程於警詢時及偵查中均坦承不諱，
復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1 紙附卷可佐，本件事證明確，被告犯嫌堪
予認定。
二、核被告張景程所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
檢察官 吳 明 駿
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
書記官 邱 麗 梅
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。