臺灣高雄地方法院102年度審易字第2923號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審易字第2923號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

涂秉樺

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度偵字第22441號、102年度毒偵字第3425號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國102 年12月12日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（含包裝袋叁個，驗後淨重合計零點貳壹貳公克），均沒收銷燬之。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（含包裝袋叁個，驗後淨重合計零點貳壹貳公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國98年間，因施用毒品案件，經原臺灣高雄少年法院（現已改制為臺灣高雄少年及家事法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年5 月11日執行完畢釋放，並經該院以98年度少調字第186 號裁定不付審理確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年、99年間，因施用毒品案件，經本院分別以98年度審簡字第6178號、99年度審簡字第2049號判處有期徒刑3 月、4 月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑6 月確定，於99年11月8 日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於102 年6 月30日21時10分許採尿時起回溯至96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在其高雄市○○區○○路000○0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於持有第二級毒品之犯意，於同年6 月30日14時30分許，在高雄市苓雅區三多路與福德路口，以新臺幣1,500 元之代價，向真實姓名、年籍不詳，綽號「小胖」之成年男子，購買第二級毒品甲基安非他命3 包（含包裝袋3 個，驗後淨重合計0.212 公克）而非法持有之。嗣於同日18時20分許，在高雄市○○區○○路0 段00○0 號前，因形跡可疑為警盤查，並在其身上扣得上述所購得之甲基安非他命3 包，經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10 條第2 項、第11 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭