臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1713號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1713號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張簡榮仁

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第2515號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年8 月15日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張簡榮仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳個，驗後淨重合計零點肆伍捌公克），均沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：張簡榮仁前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於93年5 月20日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第259 號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度簡字第1802號判處有期徒刑4 月確定，嗣經執行完畢。又於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第4339號判處有期徒刑6 月及7 月，應執行有期徒刑1 年確定；因竊盜及收受贓物等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第375 號判處有期徒刑1 年10月及4 月確定，嗣經減刑及定應執行有期徒刑1 年11月確定，上開應執行刑接續執行，於97年4 月15日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於97年11月4 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，仍不知悔改，復分別基於施用第二級及第一級毒品之犯意：

㈠於102 年5 月8 日傍晚某時許，在高雄市大寮區大寮捷運站附近之中正路路邊，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡於102 年5 月9 日0 時許，在高雄市大寮區仁愛路路邊，以將海洛因加水摻入針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年5 月9 日22時22分許，在高雄市○○區○○路000 號前，因張簡榮仁形跡可疑，為警攔查，在員警尚未發覺之前，主動向警員供述犯有上開施用甲基安非他命及海洛因之犯行，表明願接受裁判之意而自首，並主動交付施用後所剩之第一級毒品海洛因2 包（含包裝袋2 個，驗後淨重合計0.458 公克），以及其所有、供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支及施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 個，為警查扣，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭