臺灣高雄地方法院102年度撤緩字第179號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　102年度撤緩字第179號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

詹嘉聲

上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執聲字第2493號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人詹嘉聲因犯肇事逃逸之公共危險案件，經本院於民國101年9月7日以101年度審交訴字第240 號刑事判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，於101年10月9日確定在案（下稱前案）。惟被告於緩刑期內之102 年7月7日更犯酒後駕車之公共危險罪，經本院於102年8月7日以102年度交簡字第2831號判決判處有期徒刑3月，並於102 年8月27日確定（下稱後案）。核其所為，已合於刑法第75條之1第1 項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，有執行刑罰之必要者，「得」撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第2 款定有明文。考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人詹嘉聲受有聲請意旨所稱之上開犯罪情形乙節，業經本院核閱案卷無訛，並有上開相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可佐，此部分事實應可認定。本院審酌受刑人於前案緩刑確定後，本應知所戒慎，戢止為非，並應深自警惕，俾免再度觸法，竟仍於前案緩刑期間內之102 年7月7日故意再犯酒後駕車之公共危險罪，雖受刑人所犯上開前後案之犯罪態樣有所差異，侵害法益亦不盡相同，惟不論是肇事逃逸或酒後駕車之行為，均對公共安全危害甚鉅，受刑人二度觸犯公共危險罪章之罪，益徵其對於道路安全及相關規範容有輕忽，未能善盡一駕駛人之注意義務與社會責任。準此，應可認受刑人有高度法敵對意識，欠缺守法之法治觀念，其前開所受之緩刑已難收預期之抑制再犯、矯治教化效果而有執行刑罰之必要。是聲請人之聲請為有理由，爰依現行刑法第75條之1第1項第2 款之規定，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告如主文所示。

四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。