臺灣高雄地方法院102年度簡字第3588號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3588號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

葉明賢

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第984 號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：102 年度審易字第1967號），爰不依通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、葉明賢前因違反懲治盜匪條例、竊盜等案件，經臺灣台南地方法院以88年度訴字第1390號、88年度易字第2675號分別判處有期徒刑8 年、4 月確定，嗣經裁定其應執行刑為有期徒刑8 年2 月確定，於民國95年1 月27日縮短刑期假釋出監，於96年10月23日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，仍不知悔改，於101 年9 月30日凌晨3 時20分許，在高雄市○○區○○路000 號「高天視聽歡唱店」2 樓K8包廂內，因另涉毒品案件（另案審理中）為警臨檢而查獲，詎其為掩飾真實身分以逃避刑責，竟基於偽造署押之犯意，於101 年9 月30日凌晨3 時20分起至同日凌晨6 時30分許，在高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所員警詢問時，冒用其表弟「劉家良」名義應訊，並接續在附表所示之文件上，偽造「劉家良」之署名及指印數枚（詳如附表所示），足生損害於警察機關調查犯罪之正確性及劉家良。

二、上開事實，業據被告葉明賢於本院審理時坦承不諱，核與證人劉家良於偵查中之證述相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局臨檢紀錄表、101 年9 月30日調查筆錄、相片影像資料查詢結果、高雄市政府警察局鳳山分局偵辦毒品案件尿液採集編號對照表、內政部警政署刑事警察局102 年2 月1 日刑紋字第0000000000號鑑定書在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年台非字第277 號判決意旨可資參照），故倘行為人係以簽名或蓋印之意，於文件上簽名或蓋印，且該簽名或蓋印僅在於表示簽名或蓋印者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」。若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，始應該當刑法上之「私文書」。本件被告於附表所示文件上偽造之署名、指印之行為，或屬司法人員對被告實施強制處分時，命受詢問人或受處分人簽名或按捺指印確認本人身分之用，或係司法人員對於行為人同一性之調查文件，或表示知悉公文書之筆錄內容或接受國家高權行為之通知，除此之外均無其他法律上之用意，依上開說明，被告上開偽造「劉家良」署名、指印之行為，均屬偽造署押無訛。

㈡核被告所為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。被告先後於如附表所示文件上，偽造如附表所示之署押及指印，在時間及空間上各具有密切之關連性，且係侵害同一法益，又係出於同一逃避查緝之目的，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一罪。又被告前因違反懲治盜匪條例、竊盜等案件，經臺灣台南地方法院以88年度訴字第1390號、88年度易字第2675號分別判處有期徒刑8 年、4 月確定，嗣經裁定其應執行刑為有期徒刑8 年2 月確定，於95年1 月27日縮短刑期假釋出監，於96年10月23日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於前開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告為逃避刑責，竟於為警查獲之際，掩飾其真正身分而冒「劉家良」之名應訊，全未念及此舉勢將損及司法機關偵查之正確性及「劉家良」之權益，所為自屬可議；惟念及被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且尚未使「劉家良」受到刑事處罰之際即遭偵查機關偵破，犯罪所生危害尚未擴大，暨其動機、手段、智識程度係高職肄業、前科品行並非良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量其學歷、家庭經濟狀況等情，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

㈣被告於附表所示文件上偽造「劉家良」之署名共5 枚、指印共8 枚，應依刑法第219 條之規定，不問屬於被告與否，均沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第217 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。

┌───────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬─────────┬──────────┬─────────┬─────┤│編號│文件名稱 │欄位 │偽造之署押 │性質 │├──┼─────────┼──────────┼─────────┼─────┤│ 1 │高雄市政府警察局鳳│行為人住址欄 │指印1 枚 │偽造署押 ││ │山分局臨檢紀錄表 │ │ │ │├──┼─────────┼──────────┼─────────┼─────┤│ 2 │高雄市政府警察局鳳│應告知事項受詢問人欄│署名1 枚、指印1 枚│偽造署押 ││ │山分局五甲所調查筆├──────────┼─────────┼─────┤│ │錄 │同意接受筆錄偵訊欄 │署名1 枚、指印1 枚│偽造署押 ││ │ ├──────────┼─────────┼─────┤│ │ │騎縫處 │指印2 枚 │偽造署押 ││ │ ├──────────┼─────────┼─────┤│ │ │受詢問人欄 │署名1 枚、指印1 枚│偽造署押 │├──┼─────────┼──────────┼─────────┼─────┤│ 3 │劉家良之照片 │照片下方 │署名1 枚、指印1 枚│偽造署押 │├──┼─────────┼──────────┼─────────┼─────┤│ 4 │偵辦毒品案件尿液採│被採尿人簽名捺印 │署名1 枚、指印1 枚│偽造署押 ││ │集編號對照表 │ │ │ │├──┴─────────┴──────────┴─────────┴─────┤│共計偽造「劉家良」之署名共5 枚、指印共8 枚。 │└───────────────────────────────────────┘