資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第3768號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3768號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝明諭
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第183 號、第184 號），被告自白犯罪（原案號：102 年度審易字第2094號），本院改以簡易判決處刑如下：
主文
謝明諭犯如附表所示之重利罪，共陸罪，各處如附表主文欄所載之刑。又犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案三星牌行動電話壹支（含SIM 卡壹張，門號○○○○○○○○○○號），沒收之。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案借貸記錄簿壹本、三星牌行動電話壹支（含SIM 卡壹張，門號○○○○○○○○○○號），均沒收。緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、謝明諭基於乘人急迫、輕率、無經驗，貸予他人款項而收取與原本顯不相當之重利之犯意，先於民國101年7月25日起至同年月27日止，在自由時報G8版刊登「7萬元內免求人一通電話、當日放款、0000000000」之貸款訊息，並於如附表所示時間、地點，乘如附表所示李英安、林敬峰、王嵐俊、曾建銘、薛春燕、許家修等借款人急需用款之際，各貸放如附表所示之款項予李英安等借款人，而收取年息約1303.57%、405.55%不等之與原本顯不相當之重利（各借款人借款時間、地點、金額、利息及利率詳如附表所示）。李英安、王嵐俊借款後無力繳息還款，謝明諭竟另分別基於恐嚇危害安全之犯意，於101年8月6日至同年月9日間，以其持用之行動電話0000000000號門號，撥打李英安持用之行動電話0000000000號門號，向李英安恫稱：「幹你娘、臭雞八（台語）、今天你一定要把錢還出來，不然我就到你家把你抓出來，把你的命收起來，叫你家人準備辦後事」等語，致李英安聽聞後心生畏懼；又於101年7月28日起至同年10月6日間某日，以其所有0000000000號行動電話傳簡訊至王嵐俊持用之00 00000000號行動電話，向王嵐俊恫稱：我要把你當垃圾送焚化爐燒掉等語，致王嵐俊聽聞後心生畏懼。嗣經李英安調閱監視錄影畫面後報案，並配合警方與謝明諭相約於10 1年8月10日17時30分許，在高雄市三民區義華路與義發路口見面，而為警方當場查獲，並經謝明諭同意後，為警在高雄○○區○○○路00巷0號謝明諭住處執行搜索，扣得謝明諭所有，供其貸放款項而收取重利或恐嚇危害安全所用之借貸記錄簿1本、三星牌行動電話1支（含SIM卡1張，門號0000000000號）。
二、上開犯罪事實，業據被告謝明諭於警詢、偵查及本院訊問時坦白承認，核與證人即借款人李英安、林敬峰、王嵐俊、鄭雅玲、薛春燕、許家修等人於警詢或偵查中證述之情節相符；並有借貸記錄簿、刊登報紙廣告收據（自由時報）、李英安、王嵐俊、曾建銘分別簽發之本票、王嵐俊、曾建銘身分證影本、扣押筆錄、扣押物品目錄表、和解書在卷可稽。足認被告之自白，均核與事實相符，堪予採信。是被告謝明諭上開犯行，均堪予認定。
三、核被告謝明諭所為，係犯刑法第344 條之重利罪、第305 條之恐嚇危害安全罪。被告所犯重利罪6 罪、恐嚇危害安全罪2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告不思循正途謀取財富，反乘如附表所示李英安等借款人急迫之際，預定苛刻利息條件，藉此取得重利，嗣後又因借款人李英安、王嵐俊無力還款即以上述加害生命、身體安全之事，恐嚇被害人李英安、王嵐俊，致被害人心生畏懼，所為實屬不該；惟念及被告犯後均坦承犯行，已與被害人李英安和解，其餘被害人林敬峰等亦均不予追究，並斟酌各次放款之時間、收取利息利率、金額，兼衡其品行、生活狀況、智識程度，與犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文及附表主文欄所示之刑，並依各該犯罪情節，分別諭知如主文及附表主文欄所示易科罰金之折算標準；暨綜合上情，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。扣案借貸記錄簿1 本、三星行動電話1 支（含SIM 卡1 張，門號0000000000號），均係被告所有，並分別為供其為重利、恐嚇危害安全犯行所用之物，業據被告於本院訊問時自承在卷，有本院訊問筆錄在卷可稽，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於各重利罪、恐嚇危害安全罪項下，分別予以宣告沒收之。至扣案三星行動電話2 支（含SIM 卡2 張，門號0000000000號、0000000000號），雖亦係被告所有，惟尚無證據證明與被告犯如附表所示重利罪或恐嚇危害安全罪有關；扣案之刊登報紙廣告收據1 張、李英安、王嵐俊、曾建銘所簽發本票、王嵐俊、曾健銘身分證影本、NOKIA 行動電話1 支（含SIM 卡1張，門號0000000000號），或非被告所有，或無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、末審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，頗有悔意，經刑事偵查、審判程序及論罪科刑之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，參以本件被告已與被害人李英安和解，被害人李英安並於偵查中當庭撤回告訴，其餘被害人亦均不願追究被告之刑事責任，有警詢筆錄、偵查筆錄及和解書在卷可稽，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃諭知緩刑3 年。然為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予一定負擔之必要，併予諭知如主文所示之緩刑條件。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1項，刑法第344 條、第305 條、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第74條第1 項第1款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬───────┬─────┬───────────┬─────────┐ │編號│被害人│借貸時間、地點│借貸金額（│利息及利率 │主 文 │ │ │ │ │新臺幣元）├───────────┤ │ │ │ │ │ │擔保品 │ │ ├──┼───┼───────┼─────┼───────────┼─────────┤ │ 1 │李英安│101 年7 月26日│25,000元 │利息每7 日為1 期，每期│謝明諭犯重利罪，處│ │ │ │15時30分許，在│ │利息5,000 元；預扣利息│有期徒刑肆月，如易│ │ │ │高雄市鳳山區五│ │5,000 元，實拿20,000元│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │甲一路與國泰路│ │，利率約為1303.57%【計│仟元折算壹日；扣案│ │ │ │口（撥打謝明諭│ │算式：（日息5000×4÷2│借貸記錄簿壹本、三│ │ │ │所有0000000000│ │0000÷28）×365 天×10│星牌行動電話壹支（│ │ │ │號行動電話聯繫│ │0%＝1303.57% 】 │含SIM 卡壹張，門號│ │ │ │） │ ├───────────┤０九八六六０三五八│ │ │ │ │ │本票1 紙（面額25,000元│一號），均沒收。 │ │ │ │ │ │）、身分證影本 │ │ ├──┼───┼───────┼─────┼───────────┼─────────┤ │2 │林敬峰│101 年7 月27日│20,000元 │利息每7 日為1 期，每期│謝明諭犯重利罪，處│ │ │ │14時，在高雄市│ │利息4,000 元；預扣利息│有期徒刑肆月，如易│ │ │ │三民區大順一路│ │4,000 元，實拿16,000元│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │與建國一路口麥│ │，利率約為1303.57%【計│仟元折算壹日；扣案│ │ │ │當勞前（撥打謝│ │算式：（日息4000×4 ÷│借貸記錄簿壹本、三│ │ │ │明諭所有098660│ │16000 ÷28）×365 天×│星牌行動電話壹支（│ │ │ │3581號行動電話│ │100%＝1303.57% 】 │含SIM 卡壹張，門號│ │ │ │聯繫） │ ├───────────┤０九八六六０三五八│ │ │ │ │ │本票1紙（面額20,000 元│一號），均沒收。 │ │ │ │ │ │） │ │ ├──┼───┼───────┼─────┼───────────┼─────────┤ │ 3 │王嵐俊│101 年7 月28日│20,000元 │利息每7 日為1 期，每期│謝明諭犯重利罪，處│ │ │ │11時30分，在高│ │利息4,000 元；預扣利息│有期徒刑肆月，如易│ │ │ │雄市梓官區進學│ │4,000 元，實拿16,000元│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │路與信義路口（│ │，利率約為1303.57%【計│仟元折算壹日；扣案│ │ │ │撥打謝明諭所有│ │算式：（日息4000×4÷1│借貸記錄簿壹本、三│ │ │ │00000000000 號│ │6000÷28）×365 天×10│星牌行動電話壹支（│ │ │ │行動電話聯繫）│ │0%＝1303.57 % 】 │含SIM 卡壹張，門號│ │ │ │ │ ├───────────┤０九八六六０三五八│ │ │ │ │ │本票1 紙（面額20,000元│一號），均沒收。 │ │ │ │ │ │）、身分證影本 │ │ ├──┼───┼───────┼─────┼───────────┼─────────┤ │ 4 │曾建銘│101 年7 月28日│10,000元 │利息每10日為1 期，每期│謝明諭犯重利罪，處│ │ │ │16時30分，在高│ │利息1,000 元；預扣利息│有期徒刑貳月，如易│ │ │ │雄市苓雅區中正│ │1,000 元，實拿9,000 元│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │一路與憲政路口│ │，利率約為405.55% 【計│仟元折算壹日；扣案│ │ │ │（撥打謝明諭所│ │算式：（日息1000×3÷9│借貸記錄簿壹本、三│ │ │ │有00000000000 │ │000 ÷30）×365 天×10│星牌行動電話壹支（│ │ │ │號行動電話聯繫│ │0%＝405.55% 】 │含SIM 卡壹張，門號│ │ │ │） │ ├───────────┤０九八六六０三五八│ │ │ │ │ │本票1 紙（面額10,000元│一號），均沒收。 │ │ │ │ │ │）、身分證影本 │ │ ├──┼───┼───────┼─────┼───────────┼─────────┤ │ 5 │薛春燕│101 年7 月30日│30,000元 │利息每7 日為1 期，每期│謝明諭犯重利罪，處│ │ │ │22時，在高雄市│ │利息6,000 元；預扣利息│有期徒刑肆月，如易│ │ │ │三民區大豐一路│ │6,000 元，實拿24,000千│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │與建工路口統一│ │元，利率約為1303.57%【│仟元折算壹日；扣案│ │ │ │超商前（撥打謝│ │計算式：（日息6000×4 │借貸記錄簿壹本、三│ │ │ │明諭所有098660│ │÷24000 ÷28）×365 天│星牌行動電話壹支（│ │ │ │3581號行動電話│ │×100%＝1303.57%】 │含SIM 卡壹張，門號│ │ │ │聯絡） │ ├───────────┤０九八六六０三五八│ │ │ │ │ │本票1 紙（面額30,000元│一號），均沒收。 │ │ │ │ │ │）、身分證影本 │ │ ├──┼───┼───────┼─────┼───────────┼─────────┤ │ 6 │許家修│101 年8 月1 日│20,000元 │利息每7 日為1 期，每期│謝明諭犯重利罪，處│ │ │ │16時，在高雄市│ │利息4,000 元；預扣利息│有期徒刑肆月，如易│ │ │ │楠梓區楠梓火車│ │4,000 元，實拿16,000元│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │站前（撥打謝明│ │，利率約為1303.57%【計│仟元折算壹日；扣案│ │ │ │諭所有00000000│ │算式：（日息4000×4÷1│借貸記錄簿壹本、三│ │ │ │81號行動電話聯│ │6000 ÷28）×365 天×1│星牌行動電話壹支（│ │ │ │繫） │ │00%＝1303.57%】 │含SIM 卡壹張，門號│ │ │ │ │ ├───────────┤０九八六六０三五八│ │ │ │ │ │本票1 紙（面額20,000元│一號），均沒收。 │ │ │ │ │ │）、身分證影本 │ │ └──┴───┴───────┴─────┴───────────┴─────────┘ 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第344條（重利罪） 乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。