重點摘要刑法第 38 條規範物之沒收三層次：違禁物強制沒收、犯罪工具裁量沒收、第三人物無正當理由亦得沒收，不能執行時追徵價額。
Q · 犯罪用的東西不是我的，國家會沒收嗎？
會。第三人無正當理由提供或取得，照樣沒收
依刑法第 38 條第三項，犯罪行為人以外的自然人、法人或非法人團體，若無正當理由提供或取得該物，法院仍可宣告沒收。這是 104 年沒收新制的核心改變，堵住「把東西掛人頭名下避沒收」的舊漏洞。判斷關鍵是「正當理由」：合理對價、市場行情、正常往來紀錄、與犯罪行為人的關係。第四項補位：物品已轉移或變賣，改追徵等值價額。
你以為刑事案件判完就結束了？沒收這一招，才是國家真正亮出來的刀。罰金你可以分期繳，坐牢有假釋，但你的東西被沒收了，就是沒了。這條把「沒收什麼」分成三個層次。第一層：違禁物，毒品、槍械、偽鈔，不管是不是你的，直接收走，沒有討論空間。第二層：你拿來犯罪的工具、你為犯罪準備的東西、犯罪過程中產生的東西（例如偽造的文書），如果是你的，法官「可以」沒收。注意是「可以」不是「一定」，這裡法官有裁量空間。第三層才是 104 年修法的大招：就算東西不是犯罪行為人的，是第三人的，只要你「沒有正當理由」提供或取得，照樣可以沒收。最狠的一招在第四項：東西找不到了？變賣了？轉移了？沒關係，追徵你等值的錢。跑得了東西，跑不了價額。
中華民國刑法第 38 條為物之沒收的核心規範，將沒收標的分為三層次：第一項違禁物（強制沒收，不問所有權歸屬）、第二項犯罪行為人所有之犯罪所用物與犯罪所生之物（裁量沒收）、第三項第三人無正當理由提供或取得之物（裁量沒收）。第四項追徵價額制度補位，於不能或不宜執行沒收時改以等值金錢替代。104 年修法後沒收定性為獨立法律效果，獨立於刑罰之外。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看你知不知情。第三項的要件是「無正當理由提供」，如果你是正常借車、不知道對方要幹嘛，法院原則上不該沒收。但「不知情」要你自己舉證：借車的對話紀錄、你們的正常社交關係、你沒有收到任何報酬。內行人提示：如果你曾經多次借車給同一個後來被查出犯罪的人，法院會從頻率和模式來判斷你是否「應該知道」。
罰金是對你犯罪行為的懲罰（第 33 條），金額由法官依刑度裁量。沒收是剝奪犯罪相關物品（第 38 條），目的是消除犯罪工具和利益，兩者可以同時宣告。最大的差別是：罰金有上限，但沒收加追徵沒有上限，法院可以追到犯罪相關物品的全部價額。內行人提示：104 年修法後沒收被定性為「獨立的法律效果」，就算被告死亡、逃亡或免訴，法院仍然可以單獨宣告沒收。
不能。第一項用的是「沒收之」，不是「得沒收之」。沒有裁量空間，沒有例外。毒品、非法槍械、偽幣，不管你怎麼取得的、持有多久、有沒有用來犯罪，一律沒收。內行人提示：實務上有爭議的是「什麼算違禁物」。例如改造手槍零件、管制藥品原料，這些東西單獨持有不一定違法，但組合起來就是違禁物。法院會看物品的整體用途和組合狀態來判斷。
104 年沒收新制核心條文，把物之沒收分四項層次加追徵價額，從從刑變獨立法律效果。幾乎所有涉及犯罪工具或第三人財產扣押的案件都會引用本條。
違禁物指法律禁止持有者（毒品槍械偽鈔），犯罪工具指實行犯罪使用之物（車手機電腦），犯罪所生之物指犯罪過程產生之物（偽造文書變造證件）。前者強制後二者裁量。
法院判斷標準包含：是否有合理對價、是否為市場行情、是否有正常往來紀錄、與犯罪行為人的關係、知情程度等。「我不知道」不是護身符，要有證據支持。
扣押是暫時保管可能歸還、沒收是判決確定後永久取得、罰金是懲罰刑度有上限。沒收 + 追徵沒上限可追到全部犯罪相關物之價額。
偵查階段聲請撤銷扣押（刑訴 142）、審判中聲請參與沒收程序（刑訴 455-12）、對裁定 10 日內抗告（刑訴 455-27）、已確定者 30 日內聲請撤銷（刑訴 455-29）。
依刑訴 455-12 以利害關係人身分聲請參與，取得閱卷、提證據、言詞辯論等程序保障。需備齊所有權證明、合理對價、市場行情比對等正當理由證據。
依刑法 38-2 認定顯有困難時得估算，通常以犯罪時或裁判時市值為準。可申請鑑定，對估價有異議須在審判中提出反證。
依刑訴 455-27 於裁定送達後 10 日內向上級法院提抗告，逾期不得救濟。已確定者依刑訴 455-29 於知悉後 30 日內聲請撤銷，要附具知悉時點證據。
38 處理犯罪工具與物，38-1 處理犯罪所得（贓款贓物利益）。同案可能兩條同時適用，律師會選對被告最不利的方向組合。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
左列之物沒收之： 一、違禁物。 二、供犯罪所用或供犯罪預備之物。 三、因犯罪所得之物。 前項第一款之物，不問屬於犯人與否，沒收之。 第一項第二款、第三款之物，以屬於犯人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
下列之物沒收之： 一、違禁物。 二、供犯罪所用或犯罪預備之物。 三、因犯罪所生或所得之物。 前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 第一項第二款、第三款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
立法理由一、將第一項序文「左列」一語，改為「下列」。 二、第一項第三款所稱「因犯罪所得之物」，係指因犯罪結果取得之物（如竊盜罪中之財物），至因犯罪之結果產生之物（如偽造文書罪中之假文書），如何沒收，並無明文規定。爰增設「因犯罪所生之物」亦得沒收，以資明確。 三、數人加功於同一犯罪事實，僅其中一人或數人受審判，而得沒收之物，屬於其餘未歸案之共同加功人者，亦得予以沒收；而解釋文所稱之共犯、教唆犯、正犯、從犯係指犯罪行為人而言，為使適用更期明確，爰將第二項、第三項原規定「屬於犯人」，修改為「屬於犯罪行為人」，使其普遍適用於一般沒收。 四、分則編有關「犯人」用語者，計有十一條，此次總則編既將「犯人」修正為「犯罪行為人」，而二者之含義既屬相同，故分則編用語配合統一修正。
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。 前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
立法理由照協商條文通過。
左列之物沒收之： 一、違禁物。 二、供犯罪所用或供犯罪預備之物。 三、因犯罪所得之物。 前項第一款之物，不問屬於犯人與否，沒收之。 第一項第二款、第三款之物，以屬於犯人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
一、將第一項序文「左列」一語，改為「下列」。 二、第一項第三款所稱「因犯罪所得之物」，係指因犯罪結果取得之物（如竊盜罪中之財物），至因犯罪之結果產生之物（如偽造文書罪中之假文書），如何沒收，並無明文規定。爰增設「因犯罪所生之物」亦得沒收，以資明確。 三、數人加功於同一犯罪事實，僅其中一人或數人受審判，而得沒收之物，屬於其餘未歸案之共同加功人者，亦得予以沒收；而解釋文所稱之共犯、教唆犯、正犯、從犯係指犯罪行為人而言，為使適用更期明確，爰將第二項、第三項原規定「屬於犯人」，修改為「屬於犯罪行為人」，使其普遍適用於一般沒收。 四、分則編有關「犯人」用語者，計有十一條，此次總則編既將「犯人」修正為「犯罪行為人」，而二者之含義既屬相同，故分則編用語配合統一修正。
照協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。