中華民國刑法 第 38 條

106台上字第1374號判決 犯罪工具沒收適用範圍限縮為故意犯。 欠缺物品無由成立犯罪，此類物品稱為犯罪關聯客體，此物體不具促成、推進構成要件實現的輔助功能，故非供犯罪所用之物。

I 「🌞違禁物」（例如一般人持有槍枝），不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 違禁物 II 「🌞供犯罪所用」（與犯罪直接有關，例如殺人用菜刀）、「🌞犯罪預備之物」或「🌞犯罪所生之物」（例如偽造之貨幣），屬於「🥷犯罪行為人」者，✅得沒收之。但有特別規定者，依其規定。 犯罪物 III 前項之物屬於「🥷犯罪行為人以外」之自然人、法人或非法人團體，而「無正當理由提供或取得」者，✅得沒收之。但有特別規定者，依其規定。 IV 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，「追徵」其價額。 * 沒收已非從刑，不以行為人有罪未必要，是獨立之法律效果

最高法院106年度台上字第1374號判決：「至於犯罪加重構成要件中若有特別工具，例如攜帶凶器竊盜罪、利用駕駛供不特定人運輸之交通工具之機會犯強制性交罪，該凶器、交通工具屬於犯罪行為人者，分別對於基本構成要件之普通竊盜罪、強制性交罪而言，仍具有促成、推進功能，即屬於供犯罪所用之物，而在得沒收之列。」

最高法院29年上字第1527號判例：「違禁物固不問屬於犯人與否均應沒收，而該物苟係屬於第三人所有，則其是否違禁，即應視該第三人有無違禁情形為斷，故犯人雖係違禁持有，而所有之第三人如係經合法允許持有者，仍不在應行沒收之列。」此即為刑法第38條第3項但書之特別規定，併此敘明。

在討論竊錄內容時，如果在被害人不知的情況下可以用315-3『應沒收』，但是如果是被害人明知的情況下只能回歸38條第2項做『得沒收』