臺灣高雄地方法院102年度簡字第5391號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5391號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

魏伊培

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第1159、1178號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：102 年度審易字第1646號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、魏伊培於民國101 年12月2 日上午8 時55分許，前往高雄市○○區○○○路000 號「春天商務休閒有限公司」（下稱「春天公司」）承租車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部（下稱系爭機車），雙方約定租金為每日新臺幣（下同）500元，並應於102 年1 月2 日上午10時38分許返還。詎魏伊培取得系爭機車後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，不但未依約繳付租金，亦未如期返還系爭機車，反以易持有為所有之方式，將系爭機車予以侵占入已。

二、上開事實，業據被告魏伊培於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴代理人傅ＯＯ於偵查中之證述相符，並有「春天公司」機車租賃切結書、存證信函、被告租車時提供之駕照影本在卷可佐，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告不思尊重他人之財產權，僅因無力繳納租金，即率爾侵占告訴人「春天公司」所有之系爭機車，造成告訴人公司受有財產上之損害，所為實屬不該；惟念及被告於本院審理時已坦承犯行，態度尚可，且所侵占之物品價值並非至鉅，暨其動機、手段、智識程度係高職畢業、前科品行並非良好、迄今仍未賠償告訴人公司分文等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告之學歷、家庭經濟狀況等情，諭知以1,000元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。