臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1833號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第1833號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

傅財榮

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2698號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國103 年10月15日上午9 時28分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：

一、主文：傅財榮犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑ꆼ月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：ꆼ傅財榮前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國98年9 月14日執行完畢釋放，並由檢察官以98年度毒偵字第2047號為不起訴之處分確定。另因殺人案件，經台灣高等法院高雄分院85年度上重訴字第48號刑事判決處有期徒刑15年確定，嗣於100 年6 月3 日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。ꆼ詎周黃聰華仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於ꆼ103 年6 月19日某時許，在高雄市燕巢區中崎村某處，以鋁箔紙燒烤方式施用第一級毒品海洛因1 次；復於ꆼ103 年6 月19日某時許，在高雄市燕巢區中崎村某處，以鋁箔紙燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年6 月20日上午10時30分許，在高雄市○○區○○路000 號後方鐵皮圍牆空地為警緝獲，並經其同意採集尿液後送驗，結果呈現嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金

臺灣高雄地方法院刑事第十庭