臺灣高雄地方法院103年度審訴字第60號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 103年度審訴字第60號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

高浤誠

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第4974號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年1 月28日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：高浤誠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：高浤誠前因施用毒品案件，經本院以民國90年度毒聲字第6883號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，復由本院以91年度毒聲字第443 號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於91年7 月18日經本院裁定停止戒治釋放並交付保護管束，於92年1 月30日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1584號判決判處有期徒刑6 月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定。又於99年、100 年間因施用毒品案件，分別經本院以99年度審簡字第3477號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第1 罪）；以100 年度簡字第248 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第2 罪）；以100 年度簡字第339 1 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第3 罪），上開第1 、2 罪經本院以100 年度聲字第1616號裁定定應執行有期徒刑10月確定，並與第3 罪接續執行，於101 年4 月3 日縮短刑期假釋出監，其餘刑期付保護管束，至101 年4 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改並戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命業經公告分別列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一、二級毒品，不得非法施用，竟分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，先於102 年10月10日上午8 時許，在其位於高雄市○○區○○路000 號住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；繼之，於同上處所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年10月11日16時32分，因其為列管之毒品調驗人口，經警依法通知到場並採集其尿液送驗，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭