臺灣高雄地方法院103年度簡字第3035號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3035號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃文宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2536號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃文宏前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國102 年6 月5 日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月3 日20時許，在高雄市岡山區省道旁之自用小客車內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月3 日21時30分許，在高雄市○○區○○路000 號旁空地，因形跡可疑而為警盤查，發覺其為毒品列管人口，於103 年1 月4 日凌晨0 時5 分許，經徵其同意接受採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告黃文宏於偵查中坦承不諱，且被告於103 年1 月4 日為警依法所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達53200ng/ml、安非他命數值達3940ng/ml ，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構103 年1月23日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：岡103006）、高雄市政府警察局岡山分局偵查隊毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：岡103006）各1 份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪以認定。

三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項、第23條第2 項分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於102 年6 月5 日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因賭博、違反麻醉藥品管理條例、脫逃案件，經本院以84年度易字第3 號判決判處有期徒刑8 月、7 月、4 月，定應執行有期徒刑1 年4 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以84年度上易字第445 號判決上訴駁回確定（下稱甲案）；嗣因懲治盜匪條例、恐嚇、違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以85年度訴字第249 號判決判處有期徒刑11年、3 年、5 月，定應執行有期徒刑13年確定（下稱乙案），復因偽造文書案件，經本院以85年度訴字第2367號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱丙案），上開甲、乙、丙案接續執行，於91年4 月3 日假釋出監付保護管束，假釋期間因中華民國96年罪犯減刑條例於96年7 月16日施行，其所犯上開乙、丙案之違反麻醉藥品管理條例、偽造文書案件，符合上揭減刑條例規定，經臺北地院以96年度聲字第1664號裁定減為有期徒刑2 月15日、4 月，並與上開乙案不符減刑規定之有期徒刑11年、3 年，合併定應執行刑有期徒刑12年11月確定，而於98年5 月30日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢一情，亦有前述前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。

五、本院審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本件之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應非難。惟念被告犯後終能坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其於警詢自陳教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。