資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度簡字第3063號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3063號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳雲揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第26404號) ，本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳雲揚犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件經檢察官依通常程序起訴，被告陳雲揚於審理中自白，本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑（原案號103 年度審易字第1406號，改分103 年度簡字第3063號）。又本判決認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告於審理中之自白」外，其餘均與起訴書記載相同，爰依同法第454 條第2 項之規定引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告利用不知情之資源回收業者紀志隆及員工陳琅裕等人，前往「東的會館」拆卸廚房設備，而竊取被害人黃國盛所有如起訴書所載冷凍櫃等物，應論以間接正犯。審酌被告前有違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、妨害兵役治罪條例、詐欺等前科，素行欠佳，本次復竊取上開廚房設備，總值約新臺幣（下同）15萬元，侵害被害人財產法益，犯罪情節及所生危害非輕，於偵查中雖表示賠償意願，惟迄未支付；兼衡被告坦承犯行，犯罪後態度尚非過劣，教育程度高中肄業，於本院審理中供稱「伊父親年事已高、小孩還小，當時自己一個人賺錢養家，所以才會犯下此案，請求輕判，伊會好好做人」等語（見本院審易卷第26頁），及其犯罪之目的、手段、與被害人之關係、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、本件被告於審判中自白犯罪，並表示願受科處有期徒刑5 月，檢察官亦依其表示據以求刑（見本院審易卷第27頁），經本院按上開求刑判處有期徒刑5 月，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，本判決不得上訴。
四、依刑事訴訟法第284 條之1 、第449 條第2 項、第3 項、第449 條之1 、第451 條之1 第3 項、第4 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第26404號
被 告 陳雲揚 男 37歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳雲揚係址設高雄市○○區○○○街00號「東的會館」卡拉
OK員工，明知「東的會館」內之廚房冷凍櫃、快速爐、烤箱
、白鐵製工作檯、不銹鋼水槽及冷氣銅管係「東的會館」負
責人岳團寶向房東黃國盛所承租，竟於「東的會館」歇業後
，意圖為自己不法之所有，於民國102 年5 月1 日以自有之
000 0000000 號行動電話撥打電話予不知情之資源回收業者
紀志隆（所涉贓物犯行，另為不起訴處分），向其佯稱有中
古廚房設備求售，紀志隆遂於同日14時許，指派不知情之員
工劉健雄前往上址進行估價，並於翌（2） 日中午12時許，
與不知情之員工陳琅裕駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車
前往上址「東的會館」，共同拆除上開「東的會館」內之廚
房冷凍櫃、快速爐、烤箱、白鐵製工作檯、不銹鋼水槽及冷
氣銅管等物（價值約新臺幣15萬元），以此方式竊取他人之
物，得手後，以廢料方式售予紀志隆。嗣黃國盛於102 年5
月5 日15時30分許發現該批物品遭竊，調閱監視器後向警報
案，經循線查獲，始悉上情。
二、案經黃國盛訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│一 │被告陳雲揚於本署偵訊│1.坦承上揭犯行，僅辯稱│
│ │中之供述 │ 不知道該批廚房設備係│
│ │ │ 告訴人黃國盛所有，以│
│ │ │ 為係「東的會館」負責│
│ │ │ 人岳團寶所有之事實。│
│ │ │2.共同被告紀志隆不知該│
│ │ │ 批廚房設備係贓物之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│二 │告訴人黃國盛於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │本署偵訊中之指訴 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│三 │證人岳團寶於本署偵訊│被告係「東的會館」員工│
│ │中之證述 │，且知悉該批廚房設備係│
│ │ │岳團寶向房東即告訴人黃│
│ │ │國盛承租之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│四 │共同被告紀志隆於警詢│紀志隆以經營資源為收場│
│ │及本署偵訊中之供述 │為業，於102年5月1日接 │
│ │ │獲被告陳雲揚撥打之電話│
│ │ │後，派員工劉健雄前往估│
│ │ │價並拆卸該批廚具設備，│
│ │ │紀志隆不知該批設備係贓│
│ │ │物之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│五 │證人劉健雄於警詢及本│劉健雄係紀志隆資源回收│
│ │署偵訊中之證述 │廠員工，於102年5月1日 │
│ │ │接受紀志隆指派前往「東│
│ │ │的會館」，由被告陳雲揚│
│ │ │開門讓其進入估價，並於│
│ │ │翌日與陳琅裕共同前往拆│
│ │ │卸該批廚具設備之事實。│
├──┼──────────┼───────────┤
│六 │證人陳琅裕於警詢中之│陳琅裕係紀志隆資源回收│
│ │證述 │廠員工，於102年5月2日 │
│ │ │接受紀志隆指派前往「東│
│ │ │的會館」，與劉健雄共同│
│ │ │前往拆卸該批廚具設備之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│七 │監視錄影器翻拍照片4 │被告委託劉健雄拆卸上開│
│ │張 │廚具設備之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│八 │通聯調閱查詢單 │被告以其所有之00000000│
│ │ │37號行動電話聯繫證人劉│
│ │ │健雄之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告利
用不知情之紀志隆、劉健雄、陳琅裕遂行上開犯行，請論以
間接正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢 察 官 彭斐虹