臺灣高雄地方法院103年度原訴字第19號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度原訴字第19號

上訴人

即被告

洪振維

選任辯護人

張永昌律師

　　　　　　陳煜昇律師

上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院中華民國104 年7 月31日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條規定，不服地方法院第一審判決而上訴者，應以上訴書狀提出於第一審法院，上訴書狀並應敘述具體理由。如所提出之上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，補提理由書於第一審法院。如於上述期間未補提上訴理由，第一審法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

二、經查，本院103 年度原訴字第19號第一審刑事判決，已於民國104 年8 月10日寄存於臺中市政府警察局豐原分局神岡分駐所，經上訴人即被告之父洪錫禎於同日前往領取，而生送達效力，有本院送達證書及法院寄存文書管制簿內頁影本為憑。上訴人即被告（下稱上訴人）雖於同年月10日已具狀提起上訴，惟其上訴狀內並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院於104 年10月8日以裁定命上訴人於送達後5 日內，向本院補提上訴理由書狀，該裁定經送達上訴人位於臺中市○○區○○路0000○00號之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於104 年10月15日寄存於臺中市政府警察局豐原分局神岡分駐所，於104 年10月25日生效，有送達證書為憑，本院另併將命補正裁定送達上訴人於原審選任之辯護人，並均已於104 年10月13日送達，亦有送達證書在卷可憑，是上訴人應於104 年10月30日前提出上訴理由於本院，惟上訴人迄未補正上訴理由，揆諸前開說明，其上訴即不合法律上程式，自應以裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。