臺灣高雄地方法院103年度審易字第645號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　103年度審易字第645號

上訴人

即被告

仇慶麟

上列上訴人即被告因竊盜案件，對本院中華民國103 年5 月22日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，有最高法院97年度台上字第892 號判決意旨可資參照。

二、經查，上訴人即被告仇慶麟（下稱上訴人）因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第645 號為第一審判決，判決書送達後，上訴人於民國103 年6 月5 日，對本院上開判決提起上訴，然其上訴狀僅稱對判決不服，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，嗣經本院依刑事訴訟法第361 條第3 項規定，於103 年7 月8 日裁定，命其於裁定送達後5 日內補提上訴理由書狀，而該裁定於103 年7 月15日送達被告之住處，因無人收受送達而為寄存送達等事實，有被告之上訴狀、本院裁定及送達證書在卷可稽。惟迄今尚未見被告應補提之上訴理由書狀，揆諸前揭規定及說明，本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。