臺灣高雄地方法院103年度審易緝字第50號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 103年度審易緝字第50號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許柏泉

上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。而沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項前段、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、查具保人即被告許柏泉（下稱被告）因詐欺案件，經本院命以新臺幣1 萬元具保，嗣被告出具足額之現金保證後，於民國104 年1 月9 日將被告予以釋放之事實，有本院104 年1月9 日訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單及收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）各1 份附卷可稽（見本院卷第106 至113 頁）。茲本院於104 年1 月9 日訊問時當庭諭知被告應於104 年1 月14日上午11時20分到庭受審而經合法傳喚，被告卻未到案接受審理，經本院委託高雄市政府警察局三民第二分局、囑託臺灣臺南地方法院檢察署執行拘提後，均無法拘提到案，有其個人戶籍資料查詢結果、高雄市政府警察局三民第二分局、臺南市政府警察局第一分局函文各1 份及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份在卷可參（見本院卷第123 至125 頁、第128 至135 頁、第137 至140頁），足見被告業已逃匿。揆諸前揭規定，自應將原繳納上開保證金及實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。