臺灣士林地方法院103年度審簡字第863號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第863號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳勝忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第781 號），被告於本院準備程序自白犯罪（103年度審易緝字第50號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除更正、補充下述事項外，其餘均引用

(一) 前科更正：起訴書犯罪事實欄一第5 至6行所載之「99年5月13日執行完畢」應更正為「99年5 月12日縮刑期滿執行完畢」。

(二) 證據補充：被告陳勝忠於本院準備程序時所為之自白（見本院民國103 年8 月28日準備程序筆錄第2 頁）。

二、核被告陳勝忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用，若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院94年度臺上字第5690號判決意旨參照）。查被告因另案為警緝獲，在其為警採集之尿液送驗結果出爐前，即向員警供承其有本件施用第二級毒品甲基安非他命之事實，除據被告供明在卷外，並有證人即本案查獲警員徐慶年於本院準備程序中結證無訛（見本院102 年9 月11日準備程序筆錄第2 頁），足徵被告確係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其施用毒品犯行前，主動向查獲警員供承本件犯行，惟其嗣後於本院審理中，既曾因傳拘未到，經本院發布通緝，而緝獲歸案，有卷附本院102 年10月17日102 年士院刑陸緝字第355 號通緝書、通緝人犯歸案證明書各1 件可稽（見本院102 年度審易字第1548號卷第43頁、103 年度審簡字第863 號卷第49頁），顯見其並無接受裁判之意思，揆諸上開說明，既與自首規定不符，自無從依此規定減輕其刑，附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，先後經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶未能戒除惡習，復為本件犯行，顯見其無戒絕毒品之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後迭承犯行之態度，兼衡其為高中肄業之教育程度，及入監服刑前係從事粗工工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告持以為本件施用第二級毒品所用之鋁箔紙，業經丟棄，為被告供述在卷（見本院103 年度審簡字第863 號卷第47頁背面），且非違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 林秀鳳

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。