臺灣高雄地方法院103年度簡字第1327號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1327號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

郭廣宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第6997號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、郭廣宏與周關齊（未據偵辦）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國103 年2 月28日9 時許，先由郭廣宏駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車搭載周關齊，前往高雄市○○區○○里○○○○○段000 地號倉庫外，再由周關齊一人自該倉庫圍籬空隙處進入，徒手將鄭美眉所有之建築用支撐鋼架套30支（價值約新臺幣1 萬4,400 元）丟至圍籬外，而後郭廣宏與周關齊2 人徒手將該建築用支撐鋼架套搬運至前揭自用小貨車內而竊取之。嗣經鄭美眉發現並報警處理，經警據報前往現場，當場逮捕得手後正欲駕車離去之郭廣宏，並自車內扣得上開建築用支撐鋼架套，周關齊則趁隙逃逸，而查悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

㈠被告郭廣宏於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡證人即被害人鄭美眉於警詢時之證述、證人即查獲員警丁木宏、呂錦河於本院審理中之證述。

㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場查獲照片3張。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被告與周關齊就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重他人財產權益，駕車搭載周關齊下手行竊，誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，又行竊之手法尚稱平和，且所竊得之物品業已發還被害人，有前揭贓物認領保管單存卷足憑，犯罪所生損害已稍有減輕，復考量被告前無相類似案件之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，兼衡其於警詢自述高職畢業之智識程度、家境小康之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、按公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發，刑事訴訟法第241 條定有明文。查證人周關齊於本院審理中固否認於前揭時、地與被告共同竊盜，惟被告為警查獲之際，對另有共犯即綽號「阿齊」之成年男子在逃乙節，指述歷歷，並於本院審理中陳報該人之真實姓名為「周關齊」及其住址，復經本院通知證人周關齊到庭作證，證稱：103 年2 月28日上午曾以公共電話聯繫被告，並與被告見面，亦有搭乘被告所駕駛前揭自用小貨車之經驗，且對本案所竊之建築用支撐鋼架套有所認識，按其工作經驗如單人搬運建築用支撐鋼架套30支需時半小時等語，核與被告於本院審理中指述當天上午「阿齊」用公共電話聯繫被告，要求其駕駛前揭自用小貨車載至上址倉庫前，「阿齊」一人下車，交代被告半小時後前來載運上開建築用支撐鋼架套（共30支）各情大致相符，足認周關齊涉有共同竊盜犯嫌，依前揭規定，本院自應向臺灣高雄地方法院檢察署告發證人周關齊之竊盜罪嫌。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。