臺灣高雄地方法院104年度交簡字第3206號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 104年度交簡字第3206號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

簡國本

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第10492 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、簡國本於民國104 年2 月11日11時至16時許間，在其友人位於高雄市林園區清水岩路之住處飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000 號輕型重型機車上路。嗣其於同日16時28分許，行經高雄市林園區沿海路1 段73巷前時，不慎撞擊路旁電線桿而自摔倒地，並受有右耳道出血、前胸壁挫傷、右膝、右小腿、右足擦傷等傷害，經送往建佑醫院救治。員警據報後前往處理，並於同日17時46分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告簡國本於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局交通分隊酒精濃度測定單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份及現場照片共8 張等在卷可佐，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6 月11日修正（102 年6 月13日施行）之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1237號判決處有期徒刑8 月確定，又因竊盜案件，經本院以102 年度易字第616 號判決處有期徒刑4 月、4 月、4 月、3 月確定，上開5 罪嗣經本院裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定，於104 年2 月4 日縮刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」，應係指被告就騎乘輕型機車自摔一事承認而言，至於被告就酒後駕車之犯行部分，細究全案卷證，未見被告於接受酒精測試前即有自首之情形，而係經警方查知其酒精濃度超過標準後，始於警詢時承認其駕駛前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。

四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克之情形下，不顧行車安全，率然騎乘輕型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前因犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以100 年度交簡字第363 號判決科處罰金新臺幣6 萬5,000 元確定，此有前開前案紀錄表可佐，是本件已屬被告第2 次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實屬不該。惟念其犯後業已坦承犯行，態度尚可；並審酌其為中度智能障礙人士一情，有中華民國身心障礙手冊影本附卷可佐，且其因本件酒後駕車犯行受有前述之傷害，亦有建佑醫院104 年3 月19日診斷證明書1 紙在卷可憑，是其應已為此受有教訓；兼衡其自陳高職肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。