臺灣高雄地方法院104年度審訴字第2033號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 104年度審訴字第2033號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林民鋒

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因104年度審訴字第2033號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4746號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月17日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林民鋒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳零公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：林民鋒前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第6137號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年12月5日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第5859號為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第20號判決判處應執行有期徒刑3月確定。又於100年間因侵占案件，經本院以100年度審訴字第880號判決判處有期徒刑4月確定、以100年度審易字第1299號判決判處應執行有期徒刑4月確定；另因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以100年度上訴字第1599號判決判處應執行有期徒刑9月確定、經本院以100年度審訴字第3174號判決判處應執行有期徒刑1年確定，上開3案嗣經本院以101年度聲字第1528號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於102年7月16日因縮短刑期假釋出監，至103年2月28日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年9月3日晚間8時許，在高雄市○○區○○街00○0號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，復於104年9月3日施用上開海洛因後之晚間某時許，在同一地點，以將甲基安非他命摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年9月7日下午4時40分許，在高雄市○○區○○路00○0號前，警方持拘票將其拘提到案，並當場扣得林民鋒所有而施用剩餘之海洛因1包（驗餘淨重0.20公克，含包裝袋1個），並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第ll條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1 項但書第1款。

四、附記事項：扣案之第三級毒品含氟硝西泮之粉末1包（驗餘淨重0.36公克)，其純質淨重未達20公克以上，且與被告本案犯行無關，自應由主管機關另為行政沒入銷燬之處分，併予敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不

刑事第十庭