臺灣高雄地方法院104年度簡字第1006號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1006號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳德懋

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第27288 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳德懋於民國103 年9 月13日凌晨1 時35分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，見陳亞竹所有之車牌號碼000-000號普通重型機車電門插有鑰匙（價值約新臺幣【下同】3,0000元），並停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以上開鑰匙開啟該機車電門，進而發動引擎駛離現場而竊取得手，旋由知情但無犯意聯絡之友人洪晨祐騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車陪同陳德懋，前往高雄市○○區○○○路00弄0 號「彩虹金大地」大樓之地下室，陳德懋將上開機車停放後即將機車及鑰匙交付予洪晨祐；洪晨佑明知上開機車係陳德懋竊取得來，仍基於收受贓物之犯意，收受該機車及鑰匙（收受贓物部分，經檢察官另為緩起訴處分）。嗣洪晨祐於同月15日某時許，騎乘未懸掛車牌之前揭機車至高雄市○○區○○街00號「同明車業機車行」，以3000元之價格，出售予負責人陳建旭，並將所得花用殆盡；而陳建旭明知未懸掛車牌之上開機車來路不明，為他人因財產犯罪所得之贓車，仍基於故買贓物之犯意，以3000元之價格，向洪晨祐收購上開機車（故買贓物部分，經檢察官另為緩起訴處分）。嗣經陳亞竹發覺上開機車遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告陳德懋於警詢及偵查中坦承不諱，核與同案被告洪晨祐、陳建旭於警詢及偵查中之供述情節、被害人陳亞竹於警詢時之指述、證人林紹盟於警詢時之證述相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條、鳳山分局查訪紀錄表、監視器影像翻拍照片6 張、同明車業機車行現場照片4 張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，則本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，分別經本院以100 年度簡上字第429 號、102年度簡上字第185 號判決判處有期徒刑2 月、3 月確定，上開2 罪經接續執行，於103 年3 月29日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、茲審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取被害人陳亞竹所有之普通重型機車1 輛，侵害他人之財產法益，復未見有何賠償被害人之作為，所為實不足取；並斟酌其已坦承犯行之態度，行竊手法尚屬和平，於警詢時自陳為大學畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。