資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院年度簡字第2819號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104 年度簡字第2819號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甯宥琮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9069號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104 年度審易字第1110號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甯宥琮犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月、參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甯宥琮分別為下列行為：
（一）於民國於103 年11月30日上午7 時30分前之凌晨某時許，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，在高雄市○○區○○街00號前，持其所有之鑰匙（未扣案）啟動電門發動李舜益所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值新臺幣（下同）5,000 元），而竊取上開機車得手後逃逸並供己代步使用，嗣將機車棄置於路旁（已尋獲並發還李舜益）。嗣因李舜益發覺車輛遭竊，報警處理，經警調閱路口監視器畫面後循線查獲。
（二）復於同年12月1 日凌晨2 時30分許，在高雄市○○區○○○街000 巷00號前，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意及毀損他人物品之犯意，持其所有之鑰匙（未扣案）破壞黃美華所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車車門鎖，並將鑰匙插入電門欲發動汽車，致車門鎖及電門損壞不堪使用，足生損害於黃美華，然因用力過猛，鑰匙斷裂於電門內而無法啟動電門，遂僅徒手竊取黃美華所有置放於上開車輛內之現金新臺幣（下同）30元、太陽眼鏡1 副（價值1,500 元），得手後逃逸。嗣因黃美華發覺車輛遭受破壞且財物失竊，報警處理，經警調閱路口監視器畫面後循線查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告甯宥琮於本院審理時均坦承不諱（見本院審易字卷第23頁），核與證人即被害人李舜益、告訴人黃美華於警詢證述之情節相符（見警卷第4 頁至第7 頁），並有贓物認領保管單、失車- 案件基本資料詳細畫面、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份、照片18張在卷可稽（見警卷第13頁、第15頁至第18頁），從而，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其上開犯行，足堪認定，應予依法論科。
三、核被告就事實一（一）所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；就事實一（二）所為，則係犯刑法第320 條第1項之普通竊盜罪及同法第354 條之毀損他人物品罪。公訴意旨雖認被告所為係涉犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂、既遂及同法第354 條之毀損罪嫌等語，惟此業經公訴檢察官於本院審理時更正為刑法第320 條第1 項普通竊盜及同法第354 條之毀損罪嫌（見本院審易字卷第23頁），故本院自無庸更行變更起訴法條，併此敘明。被告就事實一（二）所為，係一行為觸犯竊盜及毀損2 罪名，為想像競合犯，應從一重以竊盜罪處斷。被告所犯上開竊盜2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於99、100 年間因竊盜、施用毒品、詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第710 號、本院以99年度審簡字第3273號、99年度簡字第958 號、100 年度簡字第6454號分別判處有期徒刑7月、4 月、4 月、4 月、5 月確定。上開5 罪，經本院以101 年度聲字第1284號裁定為應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱前案）。另於100 年間因恐嚇、偽證案件，經本院以100 年度審簡字第2815號判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定（下稱後案）。上開前、後案，接續執行，於101 年11月6 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於102年1 月11日因假釋期滿未經撤銷以執行完畢論乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取財物，而竊取、毀損他人財物，破壞社會治安，造成他人財產損害，所為實有不該；為念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且所竊取之機車已發還被害人、告訴人所遭竊之現金及眼鏡則價值非鉅，告訴人並於本院準備審理時表示給予被告從輕量刑之機會等語（見本院審易字卷第23頁），兼衡其前科素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知同上之易科罰金折算標準。末查，被告本件犯罪所用之鑰匙1 支，雖係被告所有，然已於啟動告訴人汽車電門時斷裂，業據被告及告訴人分別供述在卷（見偵卷第17頁背面、本院卷第23頁），而未予以扣案，復非義務沒收之物，為免日後執行困難，爰不宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第354 條、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354 條 （毀損器物罪） 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。