臺灣高雄地方法院104年度簡字第3127號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3127號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊斯淳

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第2255號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、楊斯淳前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102 年7 月5 日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1227號為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，於觀察、勒戒執行完畢5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年4 月8 或9 日晚間某時許，在其位於高雄市○○區○○路00○0 號7 樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104 年4 月10日16時40分許，在高雄市○○區○○路000 號「麥當勞高雄鳥松門市」前，因違規停車而為警盤查，經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

㈠被告楊斯淳於偵查中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司104 年4 月28日濫用藥物檢驗報告（報告編號KH/2015/00000000）、高雄市政府警察局仁武分局鳥松分駐所毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：仁武104-074 ）各1 份。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項及同法第23條第2 項就此分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於102 年7 月5 日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒執行完畢釋放後，不思澈底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，又施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其於警詢自述高職肄業之智識程度、家境勉持之經濟暨生活狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第4 1 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。