臺灣高雄地方法院104年度簡字第4320號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　104年度簡字第4320號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

邱彥文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第17169號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、邱彥文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104年3月16日11時30分許，在其所任職位於高雄市○○區○○路000巷00○0號之崇輝營造有限公司美濃工地辦公室內，見李嘉龍所有放置於上開辦公室內之紅色戴爾牌筆記型電腦1台(價值約新臺幣〈下同〉25000元)及黑色硬碟1 台(價值約3000元 )無人看守，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取上開物品得手後，旋即變賣現金花用殆盡。嗣因李嘉龍發現上開物品遭竊後報警處理，經警依上開所竊之筆記型電腦登錄時之IP位置，循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告邱彥文於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李嘉龍於警詢時之指述情節相符，復有現場照片共15張附卷可稽。是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青年，未秉以尊重他人財產法益之態度，為圖方便，率爾徒手竊取他人之財物，且前有多次竊盜之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，顯見其對於他人財產權之忽視，破壞社會良善風氣，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，末斟以其高職畢業之智識程度、家庭經濟情況勉持、目前職業工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。