臺灣高雄地方法院104年度簡字第545號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第545號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

宋威德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第131號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、宋威德前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國101年2月24日執行完畢釋放（初犯）。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月25日10時36分許（即臺灣高雄地方法院檢察署〈下稱高雄地檢署〉觀護人採尿時）回溯120小時內某時（聲請簡易判決處刑書誤載為採尿時回溯96小時內某時，應予更正），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為受保護管束人，於103年11月25日10時36分許，經高雄地檢署觀護人依法採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉全情。

二、訊據被告宋威德固坦認於103 年11月25日為高雄地檢署觀護人採集尿液送驗之情事，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：驗尿前沒有施用毒品，最近一次是於103年10月間施用云云，經查：

㈠被告為高雄地檢署觀護人依法所採集之尿液，送正修科技大學超微量研究科技中心，經該中心以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值為2,148 ng/ml，而呈現甲基安非他命陽性反應，此有前述檢驗機構103年12月11日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：000000000）、臺灣高雄地方法院檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，堪以認定。

㈡被告雖以前詞置辯，惟查，上開尿液檢驗係液相層析串聯式質譜法進行確認，該檢驗方式，甚足分析尿液中所含之特定物質成分，得以精確判定施用者係施用甲基安非他命或結構類似之毒品，此有行政院衛生署管制藥品管理局97年7月31日管檢字第0000000000號函在卷可佐，足認檢驗結果不致有偽陽性反應。又依卷附之行政院衛生署管制藥品管理局97年12月31日管檢字第0000000000號函所示依據Clarke'sIsolation and Identification of Drugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，一般於尿液中可檢出之最大時限為1至5日，故被告應係於採尿前即103年11月25日10時36分許回溯5日內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次應可認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。又按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於初犯經法院裁定觀察、勒戒後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於101年2月24日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，足見自我控制能力低落，亦無戒除毒品遠離犯罪之決心；惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。