臺灣高雄地方法院104年度審自字第31號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 104年度審自字第31號

自訴人

連敏芳

被告

王光照

　　　　　　陳彥竹

　　　　　　陳菊

　　　　　　曾文生

上列被告等因不詳案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件書狀所載。

二、按提起自訴，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2項分別定有明文。又自訴狀應按被告之人數，提出繕本；應於自訴狀內記載構成犯罪事實之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，證據並所犯法條，刑事訴訟法第320 條第2項第2 款、第3 項、第4 項亦定有明文，此乃法律上必備之程式，否則起訴之程序即有未備，認為欠缺起訴條件，應諭知不受理之判決（最高法院27年滬字第107 號判例、70年度台上字第3317號判例、82年度台上字第5868號判決可參）；而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此亦為自訴程序所準用，刑事訴訟法第343 條、第307 條定有明文。

三、查自訴人提起本件自訴，依其所陳被告為王光照、陳彥竹、陳菊、曾文生，然並未按被告人數提出繕本，另查自訴狀就被告4 人之犯罪事實並所犯法條之陳述亦未臻明確，復未委任律師為代理人，其起訴之程序顯有未備。嗣經本院於民國104 年8 月26日裁定命自訴人於5 日內補正，該裁定業於104 年9 月1 日送達自訴人，有送達證書1 份在卷可稽，惟自訴人迄今仍未補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第303條第1 款、第307 條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第十庭