臺灣高雄地方法院104年度軍簡字第3號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度軍簡字第3號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳國誌

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度軍毒偵字第7 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、吳國誌前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國103 年10月7 日執行完畢釋放（初犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年11月16日凌晨1 時許，在高雄市苓雅區和平路與四維路附近友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年11月19日20時許，因入伍服役，經海軍陸戰隊新兵訓練中心採其尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1 條第1 項、第2 項定有明文。而非現役軍人不受軍事審判，軍事審判法第1 條第3項亦有明文規定。經查，本件被告吳國誌於103 年11月16日違犯本案，於103 年11月19日入伍服役，因採尿送驗而查悉本案，嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，向本院聲請簡易判決處刑，於104 年3 月19日繫屬本院，然被告已於104 年3 月19日退伍離役，有被告之個人兵籍資料查詢結果表1 紙、本院收案戳章在卷可憑，是被告於本案審判時已退伍離役，不具現役軍人身分，揆諸上開規定，本案自應依照刑事訴訟法規定之程序訴追，檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，自無不合。

三、上揭犯罪事實，業據被告吳國誌於警詢中坦承不諱，且被告於103 年11月19日為服役單位所採集之尿液，經送請三軍總醫院臨床病理科臨床藥物檢驗室，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀分析法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達31340ng/ml，安非他命數值達3440ng/ml ，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有前述檢驗機構103年12月3 日2194號濫用藥物尿液確認檢驗報告（送驗編號：14A255）、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（條碼編號：14A255）各1 份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命、安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪以認定。

四、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項、第23條第2 項分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103 年10月7 日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

五、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，復考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡被告於警詢自陳教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。