臺灣高雄地方法院105年度審訴字第2096號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第2096號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2247號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳建宏

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6178號、105年度撤緩毒偵字第141 號），本院合併審理，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年1月19日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：吳建宏施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。扣案之注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：吳建宏前於民國104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第185 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於104 年6 月5 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第681 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列行為：

㈠於104年8月3 日中午12時許，在其位於高雄市○○區○○○路000巷0弄0 號之住處內，以將海洛因摻水稀釋後置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因吳建宏為毒品案件保護管束人口，於104年8月5日上午9時50分許，在其上址住處為警盤查後，主動帶同警員至該住處內之廁所取出供前揭犯行所用之注射針筒1 支供警查扣，復經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而揭悉上情。

㈡又於105年7月3日上午7、8 時許，在其上址住處，以前開同一方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於105年7月4日下午3 時23分許，在高雄市○○區○○路00號前，發現其與另案被告許治安2 人形跡可疑，經警攔檢盤查，並扣得許治安甫轉讓予吳建宏而未及施用之海洛因1包（驗前淨重0.105公克，驗後淨重0.096 公克。另吳建宏所涉持有第一級毒品犯行部分，另案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第17271 號聲請簡易判決處刑；許治安所涉轉讓第一級毒品犯行部分，則由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵辦中），復經警採集吳建宏尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第38條第2項前段、第51條第5款。

四、附記事項：

㈠另本件被告如犯罪事實要旨欄㈠所示犯行，前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第3856 號為緩起訴處分確定，俟因被告於緩起訴前，因故意犯施用第一級毒品罪，經該署檢察官以105年度撤緩字第724號撤銷上開緩起訴處分，並於105年10月14 日送達於被告，且被告並未提起再議等情，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第3856號緩起訴處分書、105年度撤緩字第724號撤銷緩起訴處分書、臺灣高雄地方法院檢察署送達證書各1 份在卷可稽（臺灣高雄地方法院檢察署104年度毒偵字第3856號卷第56 至57頁、105年度撤緩字第724號卷第13頁、第15頁），足認本件被告前揭犯行，經合法送達上開撤銷緩起訴處分書後，未提起再議之事實，堪以認定。是本件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，就被告如犯罪事實要旨欄㈠所示犯行提起公訴，堪認合法。

㈡至如犯罪事實要旨欄㈡所載扣案之海洛因1包（驗前淨重0.105公克，驗後淨重0.096 公克），被告於偵查中供稱係另案被告許治安所轉讓，且未及施用即為警所查獲，此觀之被告之偵訊筆錄自明（見105年度偵字第17271號卷第7 頁、第10頁背面至11頁），是本件既無證據證明上揭扣案毒品係被告如犯罪事實要旨欄㈡所載施用第一級毒品犯行所剩餘，且本件被告所涉持有第一級毒品犯行部分，另案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第17271號聲請簡易判決處刑，此有該聲請簡易判決處刑書1份在卷可佐（見105年度偵字第17271號卷第22至23 頁），是上開扣案毒品尚非本案所查獲之第一級毒品，爰不予宣告沒收銷燬之。另扣案之手機1支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張），雖為被告所有，惟無證據證明與本件被告施用毒品犯行有何關聯，且非違禁物，亦不予宣告沒收之，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第五庭