臺灣高雄地方法院105年度審訴字第2269號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第2269號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王啓泉

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4812號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年2 月9 日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王啓泉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因參包（毛重均為零點貳公克，檢驗後淨重各為零點零柒捌公克、零點零柒貳公克、零點零肆陸）暨其包裝袋參只、第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點伍參公克，檢驗後淨重零點參肆壹公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：王啓泉（起訴書誤載為「王啟泉」）前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第2635號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第714 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年11月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第605 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2140號判處有期徒刑7 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4971號裁定減刑為有期徒刑3 月15日確定。另因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第5131號判處有期徒刑8 月（共2 罪）確定；復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1259號判處有期徒刑8 月確定；再因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2368號判處有期徒刑8 月確定，上開4 罪嗣經本院以98年度審聲字第3584號裁定應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定，於99年9 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，上開假釋嗣經撤銷而尚餘殘刑有期徒刑7 月3 日；復於上開保護管束期間內因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度桃簡字第2997號判處有期徒刑4 月確定，上開5 罪嗣經臺灣桃園地方法院以101 年度聲字第2600號裁定應執行刑為有期徒刑2 年5 月確定（下稱第一案）。又因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第575號判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院高雄分院以100 年度上易字第627 號判決上訴駁回而確定；復因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第3743號判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪嗣經臺灣高等法院高雄分院以101 年度聲字第755號裁定應執行刑為有期徒刑9 月確定（下稱第二案）。再因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第3482號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定（下稱第三案）。第一至三案接續執行，於103 年4 月3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103 年5 月30日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年8 月2 日16時30分許，在高雄市○○區○○路000 巷00號住處，以將海洛因及甲基安非他命置入針筒摻水混合後注射靜脈之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日18時45分許，行經高雄市苓雅區三多二路與德安街口，因闖越紅燈而為警盤查，當場在其隨身攜帶腰包內扣得施用所餘之第一級毒品海洛因3 包（毛重均為0.2 公克，檢驗後淨重各為0.078 公克、0.072 公克、0.046 公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.53公克，檢驗後淨重0.341 公克），復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第55條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：被告王啓泉於105 年8 月2 日因闖越紅燈為警盤查，警方當場在其隨身攜帶腰包內查獲第一級毒品海洛因3 包、第二級毒品甲基安非他命1 包時，已合理懷疑其施用第一級、第二級毒品，被告於警詢時坦承於上開時、地施用海洛因、甲基安非他命犯行，僅屬犯罪經發覺後所為之自白，尚不符自首之要件，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭